נושאים

עשר סיבות לומר לא ל- GMO

עשר סיבות לומר לא ל- GMO


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת סילביה ריביירו *

המציאות של הטרנסגנים מראה לנו שהם לא מקיימים אף אחת מההבטחות הללו. נהפוך הוא, הם מייצרים פחות, משתמשים יותר בכימיקלים, מייצרים בעיות סביבתיות ובריאותיות חדשות, יוצרים יותר אבטלה ושוליות, מרכזים בעלות על קרקעות, מזהמים יבולים חיוניים של כלכלות ותרבויות, כגון תירס, מגבירים את התלות הכלכלית והם מהווים מתקפה. על ריבונות.

1. הנדסה גנטית מבוססת על יותר וודאות מאשר ידע

GMO הם אורגניזמים שאליהם הוכנס חומר גנטי, בדרך כלל ממינים אחרים, בשיטות שלעולם לא היו יכולות להתרחש בטבע.

מחקרים אחרונים, שפורסמו בפרסומים מדעיים (1) מניחים כי הדוגמות המרכזיות של הגנטיקה מאז שנות החמישים עשויות להיות שגויות מיסודן. הדבר החמור הוא שדוגמה מרכזית זו, לא נכון? אורגניזמים מהונדסים מיוצרים בקנה מידה גדול שמגיעים למזון שלנו, לתרופות ולמגוון הביולוגי שמסביב.

לטכנולוגיית ההנדסה הגנטית יש כל כך הרבה אי וודאות ותופעות לוואי בלתי צפויות שאי אפשר לקרוא לה הנדסה או טכנולוגיה. זה כמו לבנות גשר על ידי השלכת בלוקים מגדה אחת לשנייה, בתקווה שהם ייפלו במקום הנכון. במהלך התהליך מופיעים כל מיני השפעות בלתי צפויות ובעלי עבודה זו מבטיחים כי אין כל עדות לכך שיש להם השפעה שלילית על הבריאות או על הסביבה, ואלה שמפקפקים בהם אינם מדענים. המציאות גרועה יותר, מכיוון שהטרנסגנים אינם אינרטיים, אלא אורגניזמים חיים המתרבים בסביבה, ללא שליטה על מי שיצר אותם.

2. הם נושאים סיכונים בריאותיים

אם הייתם הולכים לחנות וראיתם מודעה לעוגיות בה נכתב "אין הוכחה שהם גרועים עבורכם", האם הייתם קונים אותם? אני לא. ואני חושב שאף אחד אחר לא. כמובן שתעשיית הביוטכנולוגיה לא מחפשת ראיות אלה. מדענים עצמאיים, כמו ד"ר טרז'טראוויק מנורווגיה, מצאו תוצאות מדאיגות בשנת 2004: אלרגיות אצל חקלאים עקב שאיפת אבקה תירסית מהונדסת (2).

אבל תיבת הפנדורה האמיתית היא ההשפעות הבלתי צפויות: אפילו לא אלה שבונים טרנסגנים יודעים מה ההשפעות שיש להם על בריאות האדם ובעלי החיים, כאשר הם משולבים מחדש, למשל, עם החיידקים שלנו או לפני האפשרות שאיברים שלנו משלבים חלק מהטרנסגנים האלה. , כפי שכבר קרה בריאות, בכבד ובכליות של חולדות וארנבות. (3)

3. יש להם השפעות על הסביבה והיבולים

אין כמעט מחקרים על ההשפעה על הגידולים ועל הסביבה. עם זאת, ברור ומודגם לצערנו עם הזיהום המהונדס של תירס במקסיקו, כי לאחר שהטרנסגנים ישתחררו, הם יזהמו גידולים אחרים, על ידי אבקה, רוח וחרקים. גידולי חרקים עלולים להשפיע על מינים אחרים שאינם מזיקים לגידולים, כמו שהוכח כי אבקני תירס מסוג Bt משפיעים על פרפרי מונרך - ובמדינות עם מגוון ביולוגי גבוה, הסיכונים מתרבים.

בכמה מצמחי התירס המזוהמים שהתגלו במקסיקו נצפו עיוותים.

4. הם לא פותרים את הרעב בעולם: הם מגבירים אותו

לדברי מקדמי ה- GMO, עלינו לקבל את כל הסיכונים הללו מכיוון שאנו זקוקים ליותר אוכל לאוכלוסיית העולם הגדלה. אך ייצור מזון אינו גורם הרעב בעולם. נכון לעכשיו מיוצרים שווה ערך ל -3,500 קלוריות ליום לכל תושב בכדור הארץ: כ -2 קילו מזון לאדם ליום, מספיק כדי לגרום לכולנו להשמנה. 4 רעב בעולם אינו בעיה טכנולוגית. זו בעיה של עוול חברתי וחוסר איזון בחלוקת המזון ובאדמה לגידולו. GMO מגבירים את הבעיות הללו.

5. עולים יותר, מניבים פחות, משתמשים יותר בכימיקלים

מאז שהחלה ארצות הברית עם GMO בשנת 1996, השימוש באגרוכימיה עלה ב -23 מיליון קילו.

גידולי GM גם מייצרים פחות. היבול הנפוץ ביותר, שהוא פולי סויה עמידים לקוטלי עשבים (61% מנפח ה- GMO בעולם) מייצר בין 5 עד 10% פחות מפולי סויה שאינם GMO. (5)

זרעי GM הם יקרים יותר מאלה המקובלים. המשמעות היא שבמקרים מסוימים, גם כאשר יש עלייה זמנית בייצור קטן, זה לא מפצה על ההוצאות הנוספות על זרעים. תעשיית הביוטכנולוגיה טוענת שזה לא יכול להיות נכון (גם אם זה כן!), כי אז חקלאים אמריקאים לא היו משתמשים בזרעים האלה. האמת היא שרובם לא יכולים לבחור, כבר אין להם זרעים משלהם, חסרים אפשרויות בשוק ויש להם קשרים חזקים עם חברות הזרעים הרב-לאומיות.


6. הם מתקפה על ריבונות

כמעט כל הגידולים המהונדסים בעולם נמצאים בידי חמש חברות טרנס-לאומיות. הם מונסנטו, סינג'נטה (נוברטיס + אסטראזנקה), דופונט, באייר (אוונטיס) ודאו. מונסנטו לבדה שולטת ביותר מ -90% ממכירות ה- GMO. אותן חברות שולטות במכירת זרעים והן היצרניות הגדולות ביותר של חומרי הדברה. (6) מה שמסביר מדוע יותר משלושה רבעים מה GMOs המיוצרים בפועל - לא בתעמולה - הם סובלניים לקוטלי עשבים ומגדילים את השימוש ברשת בחומרי הדברה.

קבלת ייצור הטרנסגנים פירושה למסור לחקלאים, יד ביד, את החברות הבין-לאומיות המעטות ששולטות בעסקים ולהרחיק את ריבונות המזון של המדינות.

7. הם מפריטים את החיים

כל ה- GMO פטנטים, רובם בידי אותן חברות שמייצרות אותם. משמעות הדבר היא התקפה אתית, מכיוון שהם פטנטים על יצורים חיים, והם מהווים גם הפרה בוטה של ​​מה שמכונה "זכויות האיכרים" המוכרות באו"ם כזכותם של כל החקלאים להציל את זרעם לקציר הבא. . פטנטים מונעים זאת ומאלצים את החקלאים לקנות זרעים חדשים מדי שנה. אם לא, הם הופכים לפושעים. החברות הטרנסגניות הרב-לאומיות יזמו מאות תביעות נגד חקלאים בצפון אמריקה, בגין "שימוש לא נכון בפטנטים".

8. מה הלאה: זרעי התאבדות וגידולים רעילים

הדור הבא של GMO כולל גידולים שעברו מניפולציות לייצור חומרים שאינם ראויים למאכל כמו פלסטיק, קוטלי זרע, הפלות, חיסונים. בארצות הברית ישנם יותר מ -300 ניסויים סודיים (אך חוקיים) בייצור מהונדס של חומרים בלתי-אכילים בגידולים: בעיקר בתירס. ייצור החיסונים בצמחים נקרא כאילו זה דבר חיובי: אך מה היה קורה לתרביות התרופות הללו אם היו מוצאים את דרכם במעלה שרשרת המזון בשוגג? רובנו חוסנו נגד כמה מחלות - אך האם הייתם מתחסנים מדי יום? אילו השפעות יהיו לכך? שחרורים מקריים של יבולים אלה כבר התרחשו.

במקסיקו אסור לשתול תירס מהונדס, ובכל זאת מאז 2001 נמצא זיהום של תירס איכרים בכמה מדינות של הרפובליקה, בצפון, במרכז ובדרום המדינה (7). איך נדע שזה לא יקרה עם התירס הזה? מי עומד לשלוט בזה, אם ממש הרשויות של משרד החקלאות חתמו בנובמבר 2003 על הסכם עם ארצות הברית וקנדה המאשר עד חמישה אחוזים מהזיהום המהונדס בכל משלוח תירס מיובא שנכנס למקסיקו?

החברות המייצרות טרנסגנים מפתחים סוגים שונים של טכנולוגיית "שליחות קטלנית", לייצור זרעי "התאבדות" ולאלץ אותם לקנות אותם לכל שתילה.

9. דו קיום אינו אפשרי וגם לא שליטה

במוקדם או במאוחר, יבולי GM יזהמו את כולם וימצאו את דרכם לצריכה, בין אם בשדות ובין אם בתהליך שלאחר הקציר. על פי דו"ח של פברואר 2004 מטעם איגוד המדענים המודאגים של ארצות הברית, מינימום של 50 אחוז מזרעי התירס והסויה האמריקניים שלא היו GMO מזוהמים. ה"ניו יורק טיימס "(1-3-04) הגיב על כך:" זיהום זני היבול המסורתיים הוא זיהום המאגר הגנטי של צמחים שהאנושות הייתה תלויה בהם במשך חלק ניכר מההיסטוריה שלה. (...) הדוגמה החמורה ביותר היא זיהום התירס במקסיקו. היקף הניסוי שהמדינה הזו התחילה אליו - וההשפעות האפשריות על הסביבה, על שרשרת המזון ועל טהרת הזרעים המסורתיים - דורשים ערנות באותו קנה מידה.

כדי לגלות אם ישנם גמ"חים, אנו תלויים בחברה שמייצרת אותם כדי לספק לנו את המידע, שהם אינם ששים לעשות, ובגינו הם מטילים עלויות גבוהות המכבידות על נפגעי הזיהום. "באופן מקרי", לאחר שערוריות הזיהום, נעשה קשה יותר ויותר לזהות אותם .8

10. התקפה על לב התרבויות

זיהום התירס במקסיקו, מרכז מוצאו, מרכז את כל הבעיות שתיארנו עד כה, אך זוהי גם התקפה אלימה על לבן של תרבויות מקסיקו: על התרבות הקולינרית העצומה שלהן ועל אלפי השימושים שניתנים לתירס, לכלכלות האיכרים שלהם, לבסיסי האוטונומיה הילידית. עם המלחמה הביולוגית הזו בתירס המסורתי, הטרנס-לאציות יכלו לנכס ולהפריט את האוצר האלפיוני והקולקטיבי הזה של מסו-אמריקאים, ואילץ את יוצרי התירס לשלם כדי להמשיך להשתמש בו בעתיד.

החברות הרב-לאומיות המייצרות ומפיצות טרנסג'נים, כמו גם אלו המעדיפות יבוא של תירס OGT, אלו שרוצות להסיר את ההקפאה המונעת נטיעת תירס OGT, או להעביר חוק אבטחה ביולוגי כדי להכשירן, נוטלות חוב היסטורי עצום העיירות של מקסיקו לא יאפשרו או ישכחו.

אלדו גונזלס זפוטק מאואקסקה, מסכם:

"... אנו יורשים לעושר רב שאינו נמדד בכסף וממנו הם רוצים לשלול אותנו כיום: אין זה הזמן להתחנן בפני התוקף לנדבה. כל אחד מהילידים והאיכרים יודע על הזיהום על ידי הטרנסגנים של התירס שלנו ואנחנו אומרים בגאווה: אני זורע ואזרע את הזרעים שסבא וסבתא שלנו ירשו מאיתנו ואני אדאג שילדיי, ילדיהם וילדי ילדיהם. להמשיך לגדל אותם. (...) לא ארשה להם להרוג את התירס, התירס שלנו ימות ביום שבו השמש מתה ".

הערות:

(1) WaytGibbs, W, "הגנום הבלתי נראה" בסיינטיפיק אמריקן, נובמבר 2003. גם תבואה, "מסונוור מהגן", בשתיל, ספטמבר 2003, www.grain.org

(2) ריביירו, סילביה, "טרנסג'נים, בריאות וזיהום" בלה יורנדה, מקסיקו, 03-20-2004

(3) בריאות חדשה סכנות הכרוכות בגנטיקה משופרת מזון, התגלה, המכון להודעה לעיתונות טכנולוגית, תוך ציון מחקריו של TerjeTraavik, המכון הנורבגי לאקולוגיה גנטית, מלזיה, 02-24-2004.

(4) מור לאפה. F, קולינס ג'יי ורוסט פיטר, רעב עולמי: 12 מיתוסים, אוכל ספרים ראשונים, ארצות הברית, אוקטובר 1998.

(5) בנברוק, צ'רלס, זמנים בעייתיים על רקע ההצלחה המסחרית של סויה RoundupReady, NorthwestScience and EnvironmentalPolicy Center, AgBioTechInfoNet, TechnicalPaper # 4, ארצות הברית, 2001. http://www.biodiversidadla.org/arti…

(6) Grupo וכו 'וכו' Communiqué # 82: Oligopolio sa, נובמבר / דצמבר 2003, http://www.etcgroup.org/article.asp…

(7) זיהום תירס במקסיקו: חמור בהרבה. עלון עיתונות קולקטיבי של קהילות ילידים ואיכרים באואקסקה, פואבלה, צ'יוואווה, ורקרוז, צ'קם, סינאמי, גרופו וכו ', קסיפופ, אונאסו, אג'אגי, אוקטובר 2003

(8) היינמן, ג'ק א.ג.מ. תירס בניו זילנד: מחקר מקרה לגילוי זיהום תכליתי ומקרי של מזון. הרצאה בסמינר המדעי עבור צירים לפרוטוקול Cratagena הבינלאומי בנושא בטיחות ביולוגית של הרשת העולמית השלישית ולמכון לאקולוגיה גנטית, מלזיה, 22-22-2004.
* סילביה ריביירו היא חוקרת בקבוצת וכו ', http://www.etcgroup.org

סרווינדי

http://servindi.org/


וִידֵאוֹ: Agricultural Biotechnology: How Are GMO Plants Made? (מאי 2022).


הערות:

  1. Neto

    Anuka!

  2. Chinh

    לדעתי הוא טועה. אני בטוח. אני מסוגל להוכיח את זה.

  3. Agamemnon

    This is not the point.



לרשום הודעה