נושאים

מהגרים מזואמריקאים: המסע לצפון

מהגרים מזואמריקאים: המסע לצפון

מאת מיגל פיקרד

נדידת בני האדם הינה ותיקה כמו המצב האנושי עצמו, אך מעולם לא עברו מהגרים התעללות כה רבה כמו היום. במדינות המוצא שלהן, המערכת הכלכלית הנוכחית הוכיחה את חוסר היעילות שלה ביצירת מקומות עבודה

מהגרים מזואמריקאים: ב המסע שלו לצפון

בסיור הבא שנעשה, כמהגרים מדרום לצפון, נסקור את תופעת ההגירה במסמו-אמריקה כדי להבין כיצד מכוונת עקירה אנושית על ידי חברות גדולות ושולחת ומקבלת ממשלות כדי לספק את האינטרסים שלהן. מסיבות שקשורות למשקלה העצום במונחים כלכליים ואוכלוסיים, נדגיש את הגירת המקסיקנים לארצות הברית, אך נסקור גם את המסע של מרכז אמריקה, כמו גם את ה"יעד האחר "האמריקני, קנדי. נראה במהלך הסיור כי על ידי ועדה או מחדל הכריזו ממשלות הצפון והדרום על מלחמה בגזרת האיכרים, אולי בעוצמה נמוכה אך ללא רבעון, כדי לשלול ממנה את עתידה, כלומר את אדמתו. , נגישותה למשאבי טבע, אפשרות להתרבותם בכבוד. הסלוגן? שהם נודדים ... לערים, לשכונות העוני המקיפות אותם, לערים או שדות של מדינה אחרת, אבל לעזוב, זהו.

מבוא


נדידת בני האדם הינה ותיקה כמו המצב האנושי עצמו, אך מעולם לא עברו מהגרים התעללות כה רבה כמו היום. במדינות המוצא שלהן, המערכת הכלכלית הנוכחית הוכיחה את עצמה כלא יעילה ביצירת מקומות עבודה. נהפוך הוא, היא מבטלת מקומות עבודה מהר יותר מכפי שהיא יוצרת אותם בענפי החקלאות, התעשייה והשירות, ומשאירה למיליוני אנשים למעשה שלוש אפשרויות: לעבוד במגזר הבלתי פורמלי, לעסוק בפעילות בלתי חוקית או להגר.

עבור איכרים רבים, המצב כה חמור, שההגירה "הפכה לתחושת ההישרדות, כלומר הגירה איננה השלמה להתרבותה של משפחת האיכרים באזורים השוליים של המדינה, אלא היסוד המכריע של ההישרדות. . " [1]

אם הם בוחרים לחפש עבודה במדינות אחרות, המהגרים סובלים מבוז, מאפליה, שנאת זרים, הטרדות, רדיפות, התעללות מילולית, פיזית ומינית, כולל אונס של נשים וגברים, גניבה, סחיטה, מאסר, נטישה, חטיפה, השמדת מסמכים. , קטיעות וגם מוות. לפעמים הם פשוט נעלמים. כמו 25,000 מרכז אמריקאים שביקשו להגיע לארצות הברית בין 1997 ל -2000, ושלא ידוע עליהם דבר. [2]

במדינת היעד, מהגרים מתמודדים עם קמפיינים אידיאולוגיים גזעניים, האשמות בהיותם סוחרי עבריינים ועבריינים, פגיעה בזכויותיהם, רמאות בשכרם ובהטבותיהם, חשדות שהסתננו על ידי טרוריסטים אסלאמיים וכמובן ציד בלתי פוסק.

עם תופעת הנדידה, העולם הפוך: מי שאומר שהם רוצים שהמהגרים יישארו משקר, כמו גם אלה שאומרים שהם עוזבים. הדמגוגים הם המנהיגים של מדינות המוצא כאשר הם אומרים שהם לא רוצים שארצם יעזבו את הארץ ויגרו. וזה שקרי שהמדינות המקבלות אינן רוצות אותם. המערכת הכלכלית מייצרת גלים אדירים של מהגרים, צונאמי אנושיים אמיתיים, והממשלות השולחות והמקבלות אינן רוצות, עמוק בפנים, לעשות דבר, פרט ל"ניהול הזרימה ". הם לא עושים כלום כי עשייה במשהו תתחיל בניתוח הגורמים שיוצרים צורך להגר, מה שמוביל אותם לשאלות לא נוחות לגבי כדאיות המודל הכלכלי הנוכחי.

הם גם לא עושים דבר משום שזרם כזה של בני אדם מועיל לכמה אינטרסים חזקים כלכלית. הגלובליזציה הארגונית זקוקה למהגרים במספר הולך וגדל, [3] אך החברות הקבלניות רוצות שהם מוחלשים, מוטרדים או מבוקרים, כדי שיוכלו לעסוק במקום השמור לכוח העבודה המיוחד והחיוני הזה במערכת הכלכלית הנוכחית. בניגוד לנאומים שאננים של שליטי המדינות המגרשות, שבמציאות לא הם איכרים, כלומר אנשים שורשים באדמתם, ומפריעים למכירת אדמות ומשאבי טבע, שנחשבו עד כה לקהילתיים, לחברות ואנשים פרטיים.

מקסיקו, מקרה בולט של התופעה העולמית

תופעת הנדידה היא ברחבי העולם, בדרך כלל היא זורמת מדרום לצפון, עם צמיחה שטרם נראתה. הארגון הבינלאומי להגירה מעריך שיש כיום 175 מיליון מהגרים, כלומר אנשים מחוץ לארץ לידתם.

מבין כל הזרמים האנושיים בעולם, ייתכן שהגדול ביותר הוא ממקסיקנים לארצות הברית. המועצה הלאומית לאוכלוסייה מעריכה כי "לפחות" 400,000 מקסיקנים ייכנסו לארה"ב בשנת 2005, "אותו ממוצע שנתי כמו בשנים קודמות." עם זאת, מומחה מטעם הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD) מעריך כי הנתון קרוב יותר ל -600,000 בשנה. [4] אלה באים להצטרף ל -23 מיליון אנשים ממוצא מקסיקני (70% מההיספנים) שכבר גרים בארצות הברית. בנוסף, ממשלת ארצות הברית מעריכה שיש במדינתם כ -10 מיליון אנשים ללא תעודה, מתוכם כ- 3,5-4 מיליון הם מקסיקנים, והמספר גדל משמעותית מדי שנה.

ישנן עדויות נוספות לכך שאוכלוסיית מקסיקו בארה"ב צומחת במהירות. למשל, במדינה אחת בלבד, אריזונה, עוכבו בשנת 2004 586,000 מהגרים ללא תעודה, כ- 175,000 יותר מאשר בשנה הקודמת. [5] הגידול נובע בין השאר ממספר רב יותר של סוכני הגירה מארצות הברית, אך אינו מסביר זאת במלואו. האמת היא שמקסיקנים, כפי שנאמר באנגלית, "מצביעים ברגליים", בורחים ממציאות כלכלית קשה במדינתם.

נתון נוסף מדגיש את המגמה. כמות הכספים שהמקסיקנים בארה"ב שולחים לקהילותיהם מדי שנה עולה על שיא השנה הקודמת.

סכום השנה בדולר ארה"ב [6] עלייה לעומת השנה הקודמת

שָׁנָההסכום בדולר ארה"בהגדל לעומת השנה הקודמת
20006.633.000.000
20029.827.000.00048%
200313.266.000.00035%
200416.613.000.00025%

הנתון של 16.6 מיליארד דולר ששלחו מקסיקנים לארצות הברית בשנת 2004 שווה ערך ל 45.5 מיליון דולר ליום! שנכנסים למקסיקו, חורגים מהכנסות מהשקעות זרות, תיירות ואפילו הכנסה נטו ממכירת נפט. [7]

תופעת הנדידה המקסיקנית לא רק גוברת באופן מספרי. בכל שנה זה מתרחב ומעמיק גיאוגרפית. כיום מהגרים מקסיקניים מגיעים ממדינות שליחה חדשות, כמו צ'יאפאס וורקרוז (מה שהיו מבחינה היסטורית), והם הולכים למדינות קבלה חדשות בארצות הברית, כמו ג'ורג'יה, אלבמה, טנסי והקרולינות, שמעולם לא ראו זאת. פנים מקסיקניות רבות. בעשור האחרון חלה גידול "מרהיב" של מקסיקנים בחוף המזרחי של ארה"ב ובקהילות רבות בחוף זה הם כבר המיעוט הגדול ביותר. מומחים דמוגרפיים צופים כי בעוד 10 שנים מהיום המקסיקנים יהיו המיעוט הגדול ביותר על כל החוף המזרחי של אותה מדינה.

בעיר שיקגו מהווים מקסיקנים 20% מהאוכלוסייה. זה בעיר ניו יורק שבה הצמיחה של המקסיקנים הייתה דרמטית בשנים האחרונות. על פי מחקרים שהכינה מועצת העיר ניו יורק, בשנת 1990 היו באותה עיר 32,689 מקסיקנים. עשר שנים לאחר מכן המספר גדל ב -275% ל -122,550, אך חוקר ההגירה רוברט סמית 'מכללת ברנרד מעריך כי המקסיקנים מונים יותר מ -300,000. [8] אפילו עם נתונים רשמיים, המקסיקנים, כקבוצת מהגרים, עלו מהמקום ה -17 למקום החמישי בעיר ההיא בתוך 10 שנים. [9]

מעבר למספרים, הטיסה צפונה קורעת את מקסיקו, במיוחד באזורים הכפריים. המלחמה שהכריזה ממשלת מקסיקו על האיכר במשך עשרות שנים פירושה שהיום הכפר חסר מטרה, ללא מדיניות פיתוח וללא תמיכה כספית כדי להפוך את המגמה. היכן שיש תמיכה ממשלתית באזורים שבהם האדמה נשלטת על ידי ארציות גדולות של חקלאות מזון, במיוחד זרים בצפון מערב המדינה.

המדיניות הרשמית מעודדת הגירה. אם לא, כיצד להסביר כי ממשלת מקסיקו מעולם לא גבתה מכסים על תירס ושעועית המיובאים מארה"ב לאחר תחילת הסכם הסחר החופשי בצפון אמריקה (NAFTA), כאשר אותה אמנה אפשרה להם להמשיך לחייב אותם עד שנת 2008, ובכך להגן היצרן המקומי של תחרות חיצונית? [10] מה התשובה להחלטה כזו, בידיעה ש -15 מיליון מקסיקנים (15% מהאוכלוסייה) תלויים בשתילת תירס וכי תירס אמריקני, שנמכר במקסיקו במחירים "מושלכים", רק יעודד הגירה?

יותר מ -50 אלף מפיקים מקסיקניים גורשים מאדמותיהם מדי שנה, ומסיימים את חייהם המסוכנים של אלפי קהילות כפריות. לדברי ויקטור קינטנה, יועץ החזית הדמוקרטית (FDC) וחוקר באוניברסיטה האוטונומית של סיודאד חוארז, זו "תופעה של דה-כפריות ברמה הלאומית" אלא "זה לא רק ברמה כלכלית, אלא גם ברמה החינוכית, התרבותית והחברתית. ". [11]

אלפי עיירות כפריות הפכו לעיירות רפאים. במדינות מקסיקניות עם מסורת גדולה יותר של "צפון", עבור גברים צעירים המסע הוא הטקס המסמן את התבגרותם. כולם עוזבים ורובם לעולם לא ישובו לאכלס את עמי הילידים שלהם ויעניקו להם תנועה, חיים וארגון. הנשארים מאחור, קשישים, ילדים ונשים - אף שנשים נודדות לעתים קרובות כיום - שורדים מהעברות כסף שהולכות כמעט לחלוטין לצריכה, לשיפור הבית, אך איש אינו רואה את המקרה להשתמש בהן להשקעה יצרנית יותר או לחיסכון.

בקהילות כפריות הגירה הפכה לשאיפה חברתית, חשובה יותר מחינוך. [12] צעירים אינם רואים עתיד במדינתם ולכן אינם מקבלים להמשיך ללמוד. גם אם הם יסיימו את התיכון, וחלקם, את התיכון, בארצם הם לא ימצאו מספיק תעסוקה או משכורת ראויה. בכל מקרה הם יצטרכו להגר לארה"ב, שם הכישורים האקדמיים שלהם לא יועילו מעט או לא למשרות שהם יוכלו להשיג.

השסע בקהילות הילידים חזק במיוחד. עדות סן כריסטובל שבצ'יאפס, בה מתגוררים 85% מאנשי הילידים במדינה, תיעדה כי "קיים הדבקה בקרב צעירים לעזיבה." [13] ההגירה פירושה עבור קהילות ילידים אובדן מכס, פסטיבלים, תרבות, זהות, יבולים, ארגון, אוכלים ומשקאות מסורתיים, התפוררות משפחתית, עלייה בהתמכרות לסמים ואלכוהוליזם, מכירת אדמות שהיו בעבר קהילתיות והתפוררות כתוצאה מכך אובדן הדת ואפילו האמונה בעתיד. מה שקורה ביישובים מקומיים כפריים אינו אלא רצח עם. [14]

מדיניות רשמית, האשמה של אסון כה רב

התעצמות הגירת המקסיקנים לארצות הברית נבעה בעיקר ממדיניות כלכלית כושלת מבחינת יכולתם לייצר תעסוקה ולהפחית את העוני במדינה. העלייה הבולטת בקנה אחד, באופן רחב, עם שני רגעים בחייה הכלכליים של המדינה, מצד אחד, תחילתה של המדיניות הניאו-ליברלית באמצע שנות השמונים ולאחרונה, כניסת NAFTA לתוקף. זה הרקע שיש לקחת בחשבון בכל ניתוח הגירה וכי המנהיגים מסרבים להזכיר בעת התבטאותם בנושא.

בנוגע לתחום ספציפי, ממשלות מקומיות וזרות החליטו כי ככל שיהיה אפשרי, יש לרוקן אותו מאנשים. ה- FDC של צ'יוואווה מצביע על שלושה שלבים שגרמו "לאיכרים להפוך למין בסכנת הכחדה, לא רק מבחינה גיאוגרפית אלא מבחינה תרבותית". [15] בשלב הראשון, שנמצא בין השנים 1982 - 1988, מחירי הערבות (שקיבלו בעבר הממשלה) עברו בין הקומות והתשומות זינקו. השלב השני של המתקפה החל בסוף שנת 1988 עם משיכת האשראי הכפרי והעמקת הליברליזציה של הסחר. "המכה הגדולה" השלישית היו השינויים בחוק הרפורמה האגררית הפדרלית, כניסת NAFTA לתוקף והיעלמותו של קונאסופו (משווק דגנים בסיסיים בבעלות המדינה).

כל שלב הביא באופן מילולי לגלות איכרים. כמו במדינות רבות של הרפובליקה, גם בצ'יוואווה המדיניות משיגה את משימתן, שכן בעיריות הכפריות חלה ירידה של 20% באוכלוסייה בתוך 10 שנים. חלק מהאיכרים, בעבר יצרנים עצמאיים, נאלצים למכור את אדמתם ליצואנים אגרו בגלל חוב או עוני, ולעיתים הם הופכים לעובדים באותן חברות. ויכטור סוארז, יועץ האיגוד הלאומי של חברות שיווק כפרי, מסנתז אותו באופן הבא:

פעולות ממשלתיות, המוטלות על ידי אליטות צפוניות וחברות בתחום החקלאות שיש להן את החזון והאינטרס שלהן במודל האמריקני, מעדיפות חוסר-סימטריות אזוריות פנימיות, הרחקה, אי-שוויון שמקיימות תוכניות רווחה, רחוקות מהשקעה יצרנית, וכנראה בכוונה לשמור על ניהול, אוכלוסייה רופפת, חלשה. [16]

כ -3.4 מיליון איכרים מסתובבים במדינה בתקווה להיות מועסקים בעסקים חקלאיים. [17] אחרים יחפשו את מזלם בערי המדינה, אולי במקילדורות שעל רצועת הגבול הצפונית. ברגע הטוב ביותר עבור המקווילדורס מבחינת יצירת מקומות עבודה, בשנת 2001 היה להם כוח עבודה של 1.3 מיליון. עם זאת, יש אנליסטים שחושבים כי הזמן הטוב ביותר שלה כבר עבר בהיסטוריה לנצח, מכיוון שהרפובליקה העממית של סין כבר סיכנה את "היתרון התחרותי" שבעלי המקילדורה חשבו שלעולם לא יגמר, כלומר העלות הנמוכה של עבודה מקסיקנית. . [18]

בתוך המדינה, חלופות למובטלים בכפר הן מעטות. המדיניות הניאו-ליברלית הטילה הרס דומה לשאר כלכלת המדינה. לא התעשייה וגם השירותים לא הצליחו "לקלוט" את האיכרים העקורים מהמקצוע המסורתי שלהם. נהפוך הוא, במשך כמה עשורים זרקו מגזרים אלה מיליוני מובטלים לרחובות, כדי להגן על עצמם בכלכלה הבלתי פורמלית (המאפשרת ל -33% מהעובדים באזורים עירוניים לשרוד) או, יותר ויותר, להצטרף למזלם לזה של איכרים בחיפוש אחר תעסוקה בצפון היבשת. למעשה, פרופיל המהגרים אינו של האוכלוסייה הענייה והשולית ביותר במדינה, אלא של אנשים בעלי רמת השכלה גבוהה מהממוצע הארצי. [19]

אפילו לא מה. להעביר.

למקסיקנים שיחליטו לשים את הרגל באבק וללכת "צפונה" תהיה דרך הצלב להתמודד, זו של מעבר הגבול הצפוני. מרכז אמריקאים שמחליטים את אותו הדבר - בדרך כלל סלבדורים, הונדורס וגואטמלים - יעמדו בפני אתגר זהה, ועוד גרוע יותר ... יעברו את מקסיקו.

הלא מתועדים של מרכז אמריקה הם טרף קל לכל מי שרוצה לתקוף אותם. [20] מלכתחילה יש הרשויות המקסיקניות השונות, בין אם הן משטרה, הגירה, שיפוט, מכס, פדרלי, מדינה או מוניציפלית, וכדי להוסיף, יש גם את הצבא והצי. הם סובלים גם מהתנכלויות מצד הכנופיות, המורכבות מצעירים אמריקאים מרכזיים או מקסיקנים, או מהכנופיות בסביבת תחנת הרכבת לכריה במקסיקו סיטי, תחנת המשא החשובה במדינה. המרכז אמריקאים, תשושים, רעבים, צמאים ולעיתים קרובות חולים לאחר ימי נסיעה תלויים על סיפון העגלות, המגיעים מהגבול הדרומי, יצטרכו להעביר ב Lechería לרכבת אחרת שתוביל אותם צפונה. במעברה, רבים לא יימלטו מלהסתלק מהכנופיות הפושעות באזור.

הרכבת על נתיב צ'יאפס-מיאב שעוברים אלפי מרכז אמריקאים (חלקם מעריכים 5,000 לחודש), [21] בגבול הדרומי כדי להגיע ללצ'ריה היא "החיה" עבורם, כיוון שהיא זוללת ויורקת חלקים מאנושיותם. רבים מתים מנופצים מתחת לגלגליהם בזמן שניסו לעלות על הרכבת הנעה. בכל חודש מגיעים שבעה או שמונה ניצולי הנפילה, אך מושחתים על ידי ניתוק איבר, לבית חולים אזורי בטפצ'ולה. בטפצ'ולה יש כל כך הרבה נכים מרכז אמריקאים שנפש צדקה, הגברת אולגה סאנצ'ס מרטינס, עם מקורות המחסור המצומצמים שלה, מציעה להם חביתה וגג ואפשרות לבנות מחדש את חייהם, אולי לנהל תותבת.

כבר מסוכן כשלעצמו בגלל העובדה שחוצים מדינה אחרת ללא מסמכים, החל מ- 11 בספטמבר 2001 המסע של מרכז אמריקה דרך מקסיקו הפך מסוכן יותר בגלל תוכנית סור. [22] מיושמת על ידי מקסיקו, ככל הנראה לבקשת ממשלת ארה"ב, תוכננה תוכנית סור לשלוט בזרימת המהגרים ממרכז ודרום אמריקה (וסחר בנשק וסמים), תוך ניצול "צוואר הבקבוק" שנוצר על ידי האסתמוס הצר של טהואנטפץ. לפיכך, הגבול הדרומי עבר צבא עם גידול במספר אנשי הצבא, כוחות המשטרה וההגירה וניתוק קבוצות העילית. כשהתחילה התוכנית בשנת 2001, פליפה ז'סוס פרסיאדו קורונאדו, אז נציב המכון הלאומי להגירה (INM), אמר כי התוכנית כוללת

יש את המפעילים הטובים ביותר שלנו שם, את האלמנטים הטובים ביותר שלנו. זוהי אסטרטגיה מתואמת מאוד עם שאר גורמי התאגידים ברחבי הדרום, ובעיקר ניצול התנאים הגיאוגרפיים של האסתמוס - רצועת אדמה נגישה למדי שנוכל לטפל בה היטב - מכיוון שכולם יעברו שם, אלה שקילפו אותנו שם בגבול סוף סוף יעברו שם. [23]

הצהרות כאלה בגדו באופטימיות רשמית בלתי ראויה. שקוף יותר התגלה כממשיך דרכו של פרסיאדו קורונאדו, נציב ה- INM מגדלנה קרל, כשהצהירה בפני העיתון האנגלי. המשקיף, "אנו יודעים שאיננו יכולים לעצור את [ההגירה של מרכז אמריקה], אנו יודעים שאיננו יכולים לשלוט בה. מה שאנחנו עושים זה לנסות לנהל את זה. " [24]

מהגרי מרכז אמריקה ללא ספק סובלים מההתעלמויות הגדולות ביותר בידי הרשויות המקסיקניות. גבריאלה רודריגס פיזארו, הדו"ח המיוחד של האו"ם בנושא זכויות האדם של מהגרים, אומר כי "במקסיקו קיים אקלים כללי של הטרדה וניצול הפגיעות של המהגר." [25] פחות דיפלומטי בשפתו הוא האב אדמר ברילי, מנהל הקאזה דל מיגרנטה בטקון אומאן, עיירת גבול בגואטמלה, נקודת המוצא של מרבית המהגרים במרכז אמריקה. מקסיקו בסיכון להיות אויב של כל מרכז אמריקה, אומר ברילי, "על ביצוע עבודות עבור ארצות הברית" ועל התעללויות שביצעו פקידי מקסיקו למרכז אמריקאים. [26]

צ'יאפס, מדינה מגורשת חדשה

מרבית מרכז האמריקאים מתחילים את מסעם במקסיקו במדינת צ'יאפס, שם יש גם פזורה נוספת בצעדה. צ'יאפס הפכה במהרה לאחת המדינות עם גירוש האוכלוסייה הרב ביותר.

לא קשה למצוא את הסיבות לדליפה. גורמים רשמיים מעריכים שכמעט 76% מהאוכלוסייה המועסקת מנסים לשרוד איתם עד שני שכר מינימום (שמונה דולר ליום או פחות). [27] אבל הכנסה דלה לא מסבירה הכל. התפוצצות הנדידה של צ'יאפס החלה לאחר גשמים שוטפים שפגעו במדינה בשנת 1998, והרסו 400 אלף דונם של יבולים, הותירו 500,000 חסרי בית וגרמו למותם של 400 איש. זה היה מרכיב נוסף בקרקע הרבייה, שתובל כבר מהתמוטטות מחירי הקפה ברמה הבינלאומית מאז 1989 (מוצר הייצוא הגדול ביותר במדינה), כניסת טונות של תירס מהונדס למחירים "מושלכים" מאז 1994. , המשבר בתחום הסוכר, בתוספת הירידה בהשקעות הציבור לפיתוח כפרי בשיעור של 83% מאז 1981. [28] בעבר, הלחץ הגדול ביותר היה אולי דמוגרפי, אך היה בו שסתום הבריחה שלו בנדידת צ'יאפס לג'ונגל לקנדון. היום אותו "גבול אחרון" לא קיים.

מספר הצ'יאפות המהגרות לארה"ב יכול להיות סביב 30,000 בשנה, מתוך אוכלוסייה ממלכתית של ארבעה מיליון. [29] אקדמאים מעריכים כי בתוך פחות מעשר שנים התיישבו בארה"ב כ -300,000 צ'יאפות, 65% מהם איכרים ותושבים מקומיים. דניאל וילפארטה מאוניברסיטת צ'יאפס למדעים ואמנויות מציין:

איכרי צ'יאפס ואנשים ילידים משנים במהירות את יבול התירס, התוצר העיקרי של הצריכה המשפחתית, לקציר הדולרים בארצות הברית, עד כדי כך שבזמן קצר מאוד, צ'יאפס צובר משיכת העברות כספים למדינות מסורתיות ומסורתיות. גירוש מהגרים היסטורית, כמו זקאטקס. [30]

הנתונים הרשמיים של העברות כספים מצ'יאפאס בארה"ב מרשימים, ומחושבים לשנת 2004 על 500 מיליון דולר, או, כפי שאומר וילאפארטה, שווה ערך ל"כל יבול התירס - מחולל הערך העיקרי במדינה - בנוסף לייצור השעועית. , בננה ומנגו ”. [31]

אבל לא רק הצ'יאפות עוזבות. הם באים והולכים כל הזמן. לכן ישנן 380 "סוכנויות נסיעות" ב -20 עיריות צ'יאפאס, 136 רק בעיריית פרונטרה קומלפה, עם 54,000 תושבים. [32] סוכנויות מאולתרות אלה מוציאות כרטיסי אוטובוס רק לגבול ארה"ב וממנו. "כשהגענו לאזור זה לפני שמונה שנים - זוכר אלחנדרו גרסיה מארגון האיכרים הרמנו סול בעיריית אסקוינטלה (29,000 תושבים) - רק משאית אחת לחודש נותרה צפונה. היום יש 30 בחודש ”. [33]

הגבול הצפוני

בשנת 1994 נכנס לתוקף NAFTA, אחת הסיבות החשובות לקריסת המחירים במגזר החקלאי המקסיקני ולתוצאה ההגיונית שלה ... עלייה פתאומית בהגירה. אבל זו גם השנה בה ארצות הברית החלה לחזק את גבולה עם מקסיקו. רחוק מלהיות צירוף מקרים, זוהי גם התוצאה ההגיונית של מחקרים שבוצעו שנים קודם לכן, משני צידי הגבול, שהצביעו כי NAFTA כלל לא תועיל למגזרים גדולים באוכלוסייה המקסיקנית וכי עקירה תהיה התוצאה. [34]

בשנת 1994 החלה ליטא של "פעולות" בצד ארה"ב ל"אטום "את הגבול, על ידי הגדלת התקציב לסיירת הגבול, העסקת סוכנים נוספים, שימוש בכלי רכב משוריינים, כלבים, כדורי גומי, ספריי פלפל, מטוסים, מסוקים, מטוסי שלט רחוקים קלים, מכשירים מתוחכמים לזיהוי לילה, בניית קירות, מגדלי תאורה ניידים, מצלמות וידיאו ברזולוציה גבוהה, חיישני חום ובסופו של דבר מתפוצצים כדורי "נקודה חלולה" במגע עם הגוף וגורמים ל"נזק חמור לאיברים פנימיים ". [35] כיום ישנם 11,000 סוכני סיור בגבול השומרים על שלושת אלפים הקילומטרים המפרידים בין שתי המדינות. התקציב לכל אלה משקף שתי תופעות. מצד אחד, הגידול האובייקטיבי במספר המהגרים שמנסים לחצות את הקו, מצד שני, "האיום" הסובייקטיבי של התקפה חדשה מחו"ל שחשו האמריקאים לאחר 11 בספטמבר.

בכל מקרה, כסף כדי להגן על הגבול לא חסר. מאז 1994 הוציאה ארה"ב 20 מיליארד דולר כדי "לחזק" את גבולותיה. היו 3 מיליארד דולר לביטחון הגבולות בארצות הברית בשנת 2003, שבשנת 2005 יוכפל יותר מ- 6.2 מיליארד דולר. למרות בזבוז המשאבים והתקשורת המודרנית, אין שום הוכחה לכך שתגבור הגבול הפחית את ההגירה הבלתי מורשית לאותה מדינה.

כמובן שההגירה לארה"ב הפכה לקשה הרבה יותר. תוכנן על ידי מרכז הפנטגון לסכסוך בעצימות נמוכה, [36] "פעולות" החותמות את הגבול (Guardian, Hold the Line, Crossroads, Blockade, Safeguard, Rio Grande, Vanguard, Desert Control, ואחרים) הצליחו בכך שהקשו מאוד על מהגרים לעבור בדרכים העמוסות בעבר. אבל הם לא עצרו את הזרימה, אלא רק העבירו אותה לאזורים מסוכנים יותר, למשל המדבריות של אריזונה או ההרים ממערב למקסיקלי-קלקסיקו. ארגוני זכויות אדם משני צידי הגבול תיעדו 4,000 הרוגים (מהם ידועים) של מהגרים שנספו בזמן שניסו לחצות את הגבול, בעשר השנים של NAFTA, הרוב בשטח בלתי סביר. [37] אך מדיניות החסימה סוכלה משום שעבור מהגרים רבים אין אפשרות טובה יותר. רובם מתמודדים עם הדילמה למות לאט בבית או למות באשליה של שינוי מצבם האישי או המשפחתי.

לעת עתה, מהגרים יצטרכו להתמודד עם פעולות "גנאי מוסרי", על פי ועידת הבישופים הקתולים בארה"ב, בנוסף למיליטריזציה ולפרמיליטריזציה של הגבול. לסיור הגבולות יש גיבוי של צבא ארה"ב ובמקביל כמה מדינות, כמו אריזונה בשנת 2001, אישרו את התקנת המשמר הלאומי על הגבול עם מקסיקו. אולם מרושעים ביותר הם הקבוצות הפרה-צבאיות הגזעניות שהתגבשו בנקודות שונות לאורך הגבול. חוסה מורנה מנה מהקואליציה להגנת המהגרים של באחה קליפורניה מציין כי קבוצות אלה "מחמירות רעיונות קיצוניים ושנאת זרים בקרב קהילת עיירות הגבול נגד עובדים מקסיקניים ללא תעודה." [38]

בין הארסיים ביותר היא קבוצת הפרויקט "מינוטמן" המונה 200 חיילים "מתנדבים", כולל טייסים, שככל הנראה עברו באופן עצמאי לגבול אריזונה-סונורה כדי להגן על ארצות הברית מפני העדר הפולש. על פי אתר הקבוצה, ארצות הברית הולכת לכיוון "תוהו ובוהו פוליטי וחברתי", שכן "סבך של תרבויות לא מתבוללות ואנטגוניסטיות" הולך להשתלט על המדינה. אם ההגירה לא תיעצר, ארה"ב תהפוך, על פי אחד המנהיגים ג'יימס גילכריסט, ל"גיהינום כאוטי, רב-כיווני ורב-תרבותי, כמו הודו. " גילכריסט, חייל לשעבר מהמלחמה נגד וייטנאם, קובע כי המטרה העיקרית של פרויקט "מינוטמן" היא "להסיר" את 22 מיליון "חייזרים בלתי חוקיים" שלטענתו, כבר מתגוררים בארצות הברית, על מנת ארצם תהיה "קוהרנטית" חדשה ותחזור "לתחום החוקים." צבאי נוסף, כריס סימקוקס, מקבוצת האזרחים להגנה לאומית, רוצה לחשוף את "הצביעות בוושינגטון ... יש לנו 100,000 חיילים המגנים על גבולות מדינות אחרות. אנו דורשים שיופיעו כאן כדי להגן על הגבולות שלנו. " [39]

רפורמות?

מול המציאות שאי אפשר להכחיש - חוסר התוחלת של "מחסומי" הבלימה הנוכחיים, הפיזיים והמשפטיים (וגם של כמה צבאים חסרי פשר), כמו גם דחייה בכל מחיר של הניתוח הממוקד במדיניות של גורמי הגירוש במקסיקו וב כישלונות כלכליים במרכז אמריקה, הרשויות בארה"ב עושות את הדבר היחיד שהם יכולים, כלומר, יוצרות הצהרות על הצורך "לבצע רפורמה" במערכת ההגירה הנוכחית.

אנו יכולים להתעלם מההצהרה של הנשיא ג'ורג 'בוש בינואר 2004 על רצונו להציג חבילה כוללת של רפורמות בהגירה בפני קונגרס מדינתו, שכן היא נעשתה בהקשר אלקטורלי במטרה לזכות בהצבעה ההיספנית. ההצעה הייתה מלבד מקיפה, מכיוון שהיא לא בחנה היבטים חשובים (למשל, מספר "הנהנים"), אך מעוטרת בשפה בומבסטית על "החמלה" שתוצע כעת למהגרים, היא סייעה להשיג את משימתה . בבחירות בנובמבר 2004 בישל בוש את המפלגה הדמוקרטית מהדומיננטיות הבולטת שלה בקרב המצביעים ההיספאניים וזכה ב -44% מהקולות ממגזר זה. לאחר שנבחר, ישרת בוש את אלה שתמיד העדיף, את החברות שתרמו בנדיבות לקופת הקמפיין שלו בשנת 2000 ובשנת 2004.

רפורמת הגירה מקיפה לארגונים מתעוררים בארצות הברית תכלול לגליזציה של אנשים ללא תעודה שכבר התיישבו בארצות הברית, חופש כניסה ויציאה מארצות הברית, ניידות עבודה אם העובד יחליט בכך, איחוד משפחתם ומנגנונים להשיג אזרחות באמצעות קריטריון של המהגר. אך לאור האקלים הפוליטי הנוכחי, לחבילה מקיפה אין שום סיכוי לאשר אותה בקונגרס הפדרלי. אפילו בוש לא יציע זאת, למרות הבטחתו האחרונה בינואר 2005 "להוציא הון פוליטי". [40] כדי להשיג רפורמה בהגירה בקונגרס. טום האנסן מהרשת בסולידריות עם מקסיקו בשיקגו בוטה:


לבוש אין הרבה הון פוליטי. לא תתקיים רפורמה בהגירה השנה או הבאה, מכיוון שיש לשלם את הונו הפוליטי לנושאים העדיפים יותר עבורו, כמו רפורמה בביטוח הלאומי וכמובן עירק. [41]

הרחק מרפורמת ההגירה, מה שיועציו של בוש מפתחים הוא תוכנית "בראסרו" חדשה (דומה לזו שהייתה בין השנים 1942-1964), המכונה גם תוכנית "עובד אורח". התוכנית תהיה רחוקה מהטענות ההומניטריות של מהגרים וארגוני הסולידריות שלהם בארה"ב. תחילה זה ישמח חברות גדולות ובינוניות שטרם השיגו את ריבוע המעגל, ורוצה להבטיח זרימה מתמדת של עבודה זולה, שאינה מאוגדת, אך חוקית.

Muchas empresas en EEUU no pueden atraer a estadunidenses, ni a residentes legales, pues los empleos que ofrecen se caracterizan por las tres “D” (“dirty, dangerous, dull”, o sucios, peligrosos y aburridos). Para esos puestos no hay salario que convenza. Para muchas empresas, particularmente de los sectores agropecuario, de construcción, restaurantero, hotelero, de rastros (mataderos), procesadoras de productos cárnicos, enlatadoras de productos pesqueros y otros, la solución de su dificultad laboral es el programa de trabajadores huésped.

Tal programa permitiría reclutar legalmente a una dispuesta mano de obra mexicana o centroamericana que así estaría a salvo de redadas de agentes migratorios. Hoy las detenciones de indocumentados son un permanente dolor de cabeza para los patrones, pues interrumpen el proceso productivo. Los rastros, por ejemplo, donde se emplean muchos indocumentados mexicanos, sufren repetidas redadas y pérdidas cuantiosas al quedar parada la “línea de matanza” por la detención de sus trabajadores.

Las empresas quieren trabajadores legales pero, eso sí, muy “flexibles”. Las empresas hoy evitan, a toda costa, relaciones laborales largas que puedan dar pie a prestaciones a futuro (pensiones, en particular, pero también mayor cobertura en salud, vacaciones, etc.). La propuesta de Bush acomoda a las empresas, pues la autorización de trabajar caducaría para el migrante, quizá en un plazo no mayor de tres años, tal vez con una renovación por un periodo igual, pero luego estaría obligado a regresar a su país. Lo que quiere Bush, dice Bob Menéndez, diputado demócrata por Nueva Jersey es “su sudor y trabajo pero al final no los quiere “a ellos”. La propuesta será una rotación de capital humano, para usar y desecharse, sin esperanza de legalizar permanentemente [su] estado [migratorio]”. [42] Además, las empresas no quieren que se regularice la permanencia de los migrantes, ya que éstos tampoco quieren los empleos “3-D” y, habiendo libertad para hacerlo, cambian de trabajo.

La respuesta del gobierno mexicano ha brillado por pusilánime. Frente a la “enchilada completa” de medidas migratorias que el anterior secretario de Relaciones Exteriores, Jorge G. Castañeda, trató de negociar con EEUU antes del 11 de septiembre, el actual jefe de la misma dependencia ha seguido una política “errática y agachona”, según el Dr. Jorge Durand, de la Universidad de Guadalajara, estudioso durante 20 años de la migración mexicana. Según Durand, Castañeda defendió dos principios en sus negociaciones iniciales con el gobierno estadunidense: responsabilidad compartida y solución integral. [43] Aquello de defender principios no está de moda para el actual secretario de la política exterior mexicana, Luis Derbez. Sus declaraciones hacen evidente el cambio de enfoques, y de menús. Hay que pasar, dice, “de la enchilada completa al “Taco Bell”, queriendo indicar, a su mordaz manera, que el gobierno de México no propondrá nada a EEUU en materia migratoria, sino que esperará la propuesta de EEUU, pues “es un tema que sólo corresponde a Estados Unidos”. [44]

Hoy el ambiente político en EEUU está enrarecido y la extrema derecha, a pesar de sus números exiguos, tiene un enorme peso en la política pública. Los extremistas podrían hacer naufragar un programa de empleados huésped que beneficie a empresas norteamericanas, pues sencillamente no quieren más extranjeros en su país, aunque estén documentados. Hay proyectos de ley en el congreso federal que promueven programas de trabajadores huésped, y algunos facilitan a los migrantes mecanismos para ir regularizando su estancia en EEUU y, con tiempo, traer a sus familiares.

Los extremistas rechazan tales propuestas y han emprendido una feroz contraofensiva “no sólo para detener cualquier intento de reforma a las leyes migratorias, sino para criminalizar, marginar y expulsar a los ‘ilegales’”. [45]

El ambiente contrario al migrante se palpa de mil formas. Por ejemplo, la “Propuesta 200” aprobada con creces por el electorado de Arizona en las elecciones de noviembre pasado negaría servicios sociales y licencias de manejo a indocumentados y multaría a servidores públicos que osen ofrecérselos; o los sitios racistas en internet, como el del legislador federal por Colorado Tom Tancredo, que sostiene que la frontera con México “ofrece una puerta abierta a terroristas islámicos”. [46] También se nota en el surgimiento de grupos que promueven el destierro de lugares públicos de todo idioma que no sea el inglés; en la violación de derechos legales a los detenidos indocumentados, lo cual ha significado deportaciones “exprés”, sin derecho a audiencia. El tufo racista se respira también a nivel teórico-ideológico, como el del reciente libro del conocido historiador Samuel P. Huntington, quien afirma que la migración latina a EEUU, y pone énfasis en la mexicana, “amenaza los valores anglo-protestantes” que son “el credo de la cultura estadunidense”. [47]

Se nota en detalles nimios también. El Instituto Nacional de Migración del gobierno mexicano publicó un folleto que da consejos a los transmigrantes (llevar suficiente agua, seguir vías de tren o tendidos eléctricos si uno se pierde en el desierto, etc.), y enumera sus derechos en caso de detención. Pero el folleto ha provocado un aullido de protesta de las fuerzas antimigrantes. “El gobierno mexicano está apoyando e instigando la invasión ilegal” de mexicanos a EEUU declaró el diputado federal por Arizona J.D. Hayworth. Por su parte el legislador Tancredo refunfuñó, “Esta no es la acción de un vecino amistoso”, refiriéndose al folleto. Para sorpresa de nadie, el gobierno mexicano ha doblado las manos una vez más al retirar el folleto de circulación mientras, supuestamente, determinan las autoridades si ha reducido la mortandad de los migrantes. [48]

¿Y Canadá?

El ambiente en Canadá es históricamente tolerante hacia los migrantes y hay un avanzado marco legislativo para combatir el racismo y la discriminación. Sin embargo, desde 1966 el programa bracero canadiense, llamado “Trabajadores Agrícolas Temporales”, en que laboran 17,000 extranjeros, diez mil de ellos mexicanos, ha demostrado que tampoco en Canadá se les quiere “a ellos”, a los migrantes. Se quiere y se requiere de su trabajo, sin el cual ciertas industrias no existirían en Canadá, pero al trabajador se le ocultan y escamotean sus derechos.

El sindicato UFCW-Canadá (siglas en inglés de Trabajadores de Alimentarios y Comerciales Unidos), en su último informe sobre los trabajadores agrícolas migrantes en ese país detalla una larga lista de abusos que el gobierno canadiense se ha negado a atender . [49] Por ejemplo el UFCW denuncia que los trabajadores agrícolas no cuentan con garantías y derechos que tienen trabajadores de otros sectores. El 90% de los migrantes que laboran en el campo realiza las ocupaciones más peligrosas en todo el ámbito laboral, pero no recibe capacitación, ni equipo o ropa de protección adecuada. No gozan de protecciones en caso de enfermedad o accidentes de trabajo.

Los migrantes durante años han pagado cuotas obligatorias, y millonarias, al fondo de seguro ante el desempleo, pero jamás han cobrado beneficios. Si un patrón se disgusta por cualquier motivo con su empleado lo puede despedir en forma fulminante, lo cual en general significa su inmediata repatriación sin audiencia ni derecho de apelación. Los trabajadores agrícolas son excluidos, en forma “arbitraria y discriminatoria”, según el sindicato, del derecho a organizar y negociar colectivamente con sus patrones, ni pueden realizar huelgas. El sindicato denuncia, además, que el gobierno federal canadiense oculta deliberadamente el mecanismo para determinar el salario de los migrantes, a fin de beneficiar a los patrones de las granjas donde laboran. Es deplorable, dice, la vivienda ofrecida a los trabajadores migrantes, en especial la que pone en peligro su vida. Es común la práctica de alojar a los migrantes en o sobre invernaderos en donde se almacenan y se utilizan químicos, fertilizantes, herbicidas. La ONG canadiense Justicia para trabajadores migrantes denuncia también otros agravios como la obligación de trabajar horas adicionales sin pago compensatorio (jornadas de 12-16 horas son comunes). [50]

El “encadenamiento” de los migrantes en el Programa a un solo patrón y por ende la prohibición de dejar un empleo y buscar otro ha llevado a Tanya Basok, investigadora canadiense de los migrantes mexicanos en Canadá, a clasificar a los trabajadores que participan en el Programa como “unfree” (literalmente no libres). [51]

Hay mexicanos que han laborado ya más de 20 años en el Programa canadiense, lo cual significa que durante ese periodo han vivido más tiempo en Canadá que en México y han contribuido más a la economía de aquel país, ayudando a sostener industrias enteras en pie con su trabajo. Sin embargo dadas las condiciones actuales, nunca podrán ser más que trabajadores agrícolas, nunca se podrán integrar a las sociedad canadiense, nunca podrán buscar trabajo en Canadá independientemente, ni podrán solicitar la naturalización con el fin de radicar en el país, si así lo desean.

Tales restricciones evidencian que el Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales es parte de una tendencia mundial de canalizar a los migrantes hacia empleos específicos (los que los ciudadanos del Norte no quieren ocupar) y controlar su pago y prestaciones con mecanismos “hechos a la medida” de los patrones. Son los eternos trabajadores desechables, se les exprime su fuerza y juventud y luego son devueltos para que sus países de origen carguen con los costos sociales.

Concluyendo

A las élites de Norte y Sur no les conviene presionar demasiado para cambiar la situación actual. Para las del Sur, la emigración masiva de los últimos 10-15 años significa menos presión laboral y poblacional en casa, ahorros en la prestación de los (ya de por sí) menguados servicios sociales, y el atractivo nada despreciable de cuantiosas remesas de los migrantes. Para las élites del Norte, detener el flujo migratorio no les convendría tampoco, en especial entre sectores industriales, agropecuarios o de servicios con un fuente componente laboral en su proceso productivo.

Si bien es cierto que parte de la ola migratoria se debe a razones extraeconómicas, como las guerras y los desastres naturales, aquí se ha sostenido que se trata mayormente de un fenómeno provocado por políticas emanadas del actual modelo neoliberal, que enfatizan en primer lugar los intereses de grandes empresas. Cambiar el estatu quo requeriría cuestionar el modelo excluyente y expulsor, benefactor de ciertos intereses económicamente fuertes, y desmantelarlo.

Lo único que podría revertir el flujo de migrantes pobres es un modelo económico mundial diferente que enfatice el crecimiento interno, el mercado doméstico, las prioridades nacionales de los países pobres (si todavía se vale hablar de naciones). Sin cambios radicales, lo que se perfila en las próximas décadas es una creciente e imparable marcha, de pobres desarraigados del Sur hacia las ciudadelas prósperas del Norte.

Sin embargo todo ello se sabía hace años, ya que era relativamente fácil prever lo que ocurriría con las actuales políticas neoliberales. Un estudio “profético” en tal sentido se escribió tres años antes de entrar en vigencia el TLCAN y, precisamente por la clarividencia de sus palabras, vale citarlo in extenso. Se trata de Probables efectos de un tratado de libre comercio en el campo mexicano, del profesor José Luis Calva. En 1991 Calva escribió,

Si los millones de familias campesinas desahuciadas del agro encontraran empleo en nuestras ciudades bajo un escenario de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, la expectativa sería de todos modos conmocionante, por el desgarramiento social que significaría el derrumbe del modo de vida de los hombres del campo, pero sería menos catastrófica. Los expulsados del campo tendrían ocupación y acabarían encontrando un nuevo estilo de vida en las ciudades, aunque sólo fuera el de los hijos de Sánchez.

El problema serio radica en que los expulsados del campo no encontrarían expectativas reales de ser absorbidos por el mercado de trabajo en México.

La expulsión del campo de tres millones de familias, significaría entonces, su expatriación o deportación a Estados Unidos y Canadá.

Si los gobiernos y las legislaturas de los tres países acuerdan la liberalización comercial agropecuaria, los ciudadanos estadounidenses deben prepararse a recibir alrededor de 15 millones de inmigrantes mexicanos. La border patrol no podrá detenerlos; e incluso la nueva cortina de hierro, levantada en la frontera bajo una atmósfera en que la guerra fría ha cedido su lugar a la guerra económica entre las naciones, cederá ante el empuje de millones de mexicanos echados de sus campos por el free trade. [52]

Todo era previsible para quienes lo querían ver. Las consecuencias sólo ahora empiezan a perfilarse con más nitidez.

Referencias
[1] Barrón, Antonieta y José M. Hernández, “Los nómadas del nuevo milenio” en Cuadernos Agrarios, México, no.19-20, 2000.
[2] Según el Centro de Recursos Centroamericanos en El Salvador, citado en Hernández Navarro, Luis, “Migración y café en México y Centroamérica”, Informe Especial, Programa de las Américas, Nuevo México: Interhemispheric Resource Center, 3 de noviembre de 2004.
[3] La Cámara de Comercio de Estados Unidos calcula que en los próximos 10 años se necesitarán entre 10 y 15 millones de trabajadores nuevos para empleos de bajos ingresos en ese país, una fuerza laboral que sólo podrá encontrarse en el extranjero. Ver Cason, Jim y David Brooks, “La reforma migratoria en Estados Unidos: mucho humo y poco fuego”, Suplemento Masiosare, La Jornada, 28 de noviembre, 2003.
[4] Ver Source Mex (http://ladb.unm.edu ) , “Flow of undocumented Mexicans into U.S. expected to continue at same pace”, 12 de enero, 2005 y la revista Milenio, México, “¿De dónde son los migrantes?”, 1 de marzo, 2004, p. 59.
[5] Freeman, Alan, “Border blitz targets “invaders” from Mexico”, Globe and Mail, Toronto, 28 de enero, 2005, www.globeandmail.com .
[6] Ver: Source Mex, op.cit.; Levine, Elaine, “Diez años después y seguimos exportando mano de obra barata a Estados Unidos”, en la revista Memoria, México, no. 187, septiembre, 2004; y La Jornada, sección económica, 1o de febrero, 2005, “Aumentaron 24% remesas de mexicanos en el extranjero en 2004:BdeM”.
[7] El monto de las remesas es superior al “saldo de la balanza comercial de hidrocarburos, cuyo ingreso neto (una vez descontado el gasto realizado por la importación de derivados del petróleo) fue en 2004 de 13 mil 439 millones de dólares”, según La Jornada, sección economía, 1 de febrero, 2005, op.cit.
[8] Smith, Robert, “Mexicanidad en Nueva York: emigrantes que buscan un nuevo lugar en el viejo orden racial”, NACLA Report on the Americas, Nueva York, Vol. 35, No. 2, septiembre-octubre, 2001. Versión en español disponible en internet: www.nacla.org .
[9] Brooks, David, “Migrantes extranjeros se apoderan de NY”, La Jornada, contraportada, 25 de enero, 2005.
[10] Gómez Cruz, Manuel Angel y Rita Schwentesius, “Desastroso impacto del TLCAN en el sector agroalimentario: es urgente una posición del legislativo para su revisión”, CIESTAAM, México, p.4. Agregan los autores, “México no aprovechó los márgenes negociados: nunca se han cobrado los aranceles de las importaciones fuera de cuota en los casos de maíz y frijol, de tal suerte que en el caso del maíz la pérdida fiscal durante el periodo del TLCAN es de casi 2,800 millones de dólares y en el de frijol de 77 millones de dólares, nada más de las importaciones desde EEUU.”
[11] Avilés, Karina, “El TLCAN, cerca de dejar a Chihuahua sin campesinos”, La Jornada, sección política, 4 de enero, 2005.
[12] Poy Solano, Laura, “Aumentan los migrantes con mayor preparación académica, revela análisis”, La Jornada, sección política, 31 de diciembre, 2004.
[13] Diócesis de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, “Asamblea diocesana sobre migrantes”, manuscrito, 3 y 4 de febrero, 2004, p.9-10.
[14] Usamos la acepción de la ONU del genocidio, establecida en la Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio, 1948, Artículo 2: “En la presente Convención, genocidio significa cualquiera de los actos siguientes, realizados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como […] c) infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas a fin de realizar su destrucción física, total o parcialmente”.
[15] Avilés, Karina, “Ofensiva neoliberal crea pueblos fantasmas en zonas agrícolas”, La Jornada, sección política, 3 de enero, 2005.
[16] Pérez, Matilde, “Políticas oficiales provocan que 50 mil productores dejen el agro cada año”, La Jornada, sección política, 3 de enero, 2005.
[17] Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México, “Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México”, México, diciembre 2003, p.172.
[18] Carrillo, Jorge y Redi Gomis, “Los retos de las maquiladoras ante la pérdida de competitividad”, revista Comercio Exterior, México, abril 2003.
[19] Poy Solano, Laura, op.cit..
[20] “100% de los salvadoreños que cruzan por nuestro país son víctimas de maltrato y, en su mayoría, sufren además robos, extorsiones, golpes, detenciones arbitrarias y abuso sexual. El dato lo aporta la organización de migrantes El Rescate, de Los Angeles, California—una de las más antiguas, en este rubro, en Estados Unidos”, tomado de Najar, Alberto, “El costo de cuidar el patio trasero”, La Jornada, Suplemento Masiosare, 9 de febrero, 2003.
[21] Najar, Alberto, “El largo brazo de la migra mexicana: una historia conocida”, La Jornada, Suplemento Masiosare, 18 de mayo, 2003, p.7.
[22] Según Ana Isabel Soto, directora del Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova” en Tapachula, Chiapas, el Plan Sur puede haber desaparecido, pero sólo su nombre, pues siguen desarrollándose los cinco programas operativos que el Plan se trazó (conversación telefónica, 2/03/05)..
[23] Citado en Sandoval, Juan Manuel, “Migración y seguridad nacional en las fronteras sur y norte de México”, ponencia manuscrita presentada en junio, 2003, 1er Encuentro Internacional sobre Desarrollo e Integración Regional en el Sur de México y Centroamérica, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, p. 16.
[24] Citada en The Guardian Weekly, 11 de mayo, 2004, p.17.
[25] Naciones Unidas, Comisión de Derechos Humanos, “Grupos e individuos específicos: trabajadores migrantes: Informe presentado por la Relatora Especial, Sra. Gabriela Rodríguez Pizarro, de conformidad con la resolución 2002/62 de la Comisión de Derechos Humanos, Visita a México”, p. 9.
[26] Este Diario Co Latino, “México está en riesgo de ser enemigo de toda Centroamérica”, 20 de noviembre, 2002, disponible en www.diariocolatino.com .
[27] Martínez Velasco, Germán y Jorge López Arévalo, “Dinámica demográfica y marginación: el caso de Chiapas”, en Territorio y economía, SIREM, México, Número especial 3, 2004, p. 21.
[28] Pérez, Matilde, op.cit..
[29] Hernández Navarro, op.cit., p.11.
[30] Balboa, Juan, “La migración de Chiapas hacia EU se agudizó con Fox y Salazar: expertos”, La Jornada, sección política, 11 de octubre, 2004.
[31] Ibid.
[32] Ibid.
[33] Conversación personal, 15/01/05.
[34] Ver, por ejemplo, Calva, José Luis, Probables efectos de un tratado de libre comercio en el campo mexicano, Fontmara, México, 1991 (3a edición 1994), en especial el capítulo “El éxodo rural y su destino”.
[35] Ross, John, “2004 Has Been a Big Year for Homeland Security’s New Migra—and a Bad One for Undocumented Workers from the South”, Weekly News Update on the Americas, 28 de noviembre, 2004. Para información sobre las balas de punta hueca, ver http://www.stopgatekeeper.org/English/bullets.htm .
[36] California Rural Legal Assistance Foundation’s Border Project, “Operation Gatekeeper, Fact Sheet”, actualizada 30 de abril, 2004, http://www.stopgatekeeper.org , p. 3
[37] La fuente de la cita anterior anota en su página principal que son 3,000 migrantes muertos de identidad conocida (inclusive enumera los nombres), más otros mil migrantes muertos “no identificados”.
[38] Morno Mena, Jesús, “La violencia hacia los migrantes”, en Migración: México entre sus dos fronteras, 2a parte, Foro Migraciones, México, octubre 2001.
[39] Freeman, Alan, op.cit.
[40] Curl, Joseph, “Bush vows push on immigration”, Washington Times, 12 de enero, 2005, www.washingtontimes.com .
[41] Conversación telefónica, 22/01/05.
[42] AFL-CIO, “Bush Immigration Plan ‘Creates a Permanent Underclass of Workers’”, declaración emitida 7 de enero, 2004, www.aflcio.org.
[43] Durand, Jorge, “Una política errática y agachona”, La Jornada, suplemento Masiosare, 16 de febrero, 2004.
[44] Vargas, Rosa Elvira, La Jornada, sección política, “No te puedo ofrecer nada: Bush a Fox sobre el acuerdo migratorio”, 22 de noviembre, 2004.
[45] Brooks, David, La Jornada, sección política, “Preparan ofensiva antinmigrante en EU”, 4 de enero, 2005.
[46] Barry, Tom, “Immigration Restrictionism Gains Political Clout”, Americas Program, Interhemispheric Resource Center, Nuevo México, 14 de octubre, 2004.
[47] El libro de Huntington se llama Who Are We : The Challenges to America’s National Identity. Para una reacción de merecido aprobio, ver “MALDEF and LULAC rebuke Samuel Huntington’s theories on Latino immigrants and call on America to reaffirm its commitment to equal opportunity and democracy”, disponible en la página de MALDEF, www.maldef.org .
[48] Source Mex, op.cit.
[49] UFCW-Canadá, “The Status of Migrant Farm Workers in Canada, 2003”, p. 3, disponible en www.ufcw.ca .
[50] Ver http://www.justicia4migrantworkers.org/justiciaespa.htm .
[51] Pero que hemos traducido también como “semiesclavos”. Ver http://www.ciepac.org/bulletins/301-%20500/bolec387.htm .
[52] Calva, op .cit., p. 75.

Resumen: Este boletín es una versión ligeramente diferente del mismo artículo publicado por el Programa de las Américas, Interhemispheric Resource Center, Nuevo México, disponible en:

http://www.americaspolicy.org/pdf/reports/0503migrantes-esp.pdf

* Miguel Pickard
CIEPAC, A.C
Página Web: http://www.ciepac.org/


Video: גיא בכור: אירופה מתאסלמת לנגד עינינו, מיליונים של מוסלמים פולשים ליבשת ומשנים אותה מבפנים (יָנוּאָר 2022).