נושאים

העולם על פי אל גור

העולם על פי אל גור


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת כרמלו רויז מררו

הפתרונות הכוזבים שמציע גור אינם עוסקים כלל בשורשי הגורם לשינויים באקלים, הנובעים מיחסים כלכליים וגיאופוליטיים המעדיפים מיעוטים מיוחסים על חשבון שאר העולם. זאת כדי להגן על הסביבה.


המועמד לשעבר לנשיאות ארה"ב, אל גור, פוליטיקאי כוכב הקולנוע של טורנדו, נסע במאי לבואנוס איירס בכדי לשאת שיחות סביבתיות נוספות. לאחר ההצלחה של סרטו התיעודי "אמת לא נוחה", גור הפך לסלבריטאי בינלאומי ועבור רבים מסביבת הסביבה, לא פחות מגיבור, מישהו שלא מפחד לסחוט את האינטרסים הגדולים בפניהם. מציאות ההתחממות הגלובלית דחיפות להילחם בזה.

אנשי איכות הסביבה הארגנטינאים רבים דיברו על ביקורו, לא כדי להודות לו אלא לדחות אותו.

"אנו מגנים את אל גור כמתייצב החדש והפובליציסט של העסק העולמי ואת סרטו 'אמת לא נוחה', המגלה חצי אמיתות כדי לא להפריע למממנים שלה: חברות הנפט, חברות הזרע וחברות הרכב", אומר הצהרת גואלגואיצ'ו, שנחתמה על ידי למעלה מתריסר ארגונים ארגנטינאים שהתאספו במחוז אנטרה ריוס באפריל לכנס נגד מונו-תרבויות.

יש לציין כי גור נסע לבואנוס איירס לא להרצות באופן כללי על התחממות כדור הארץ אלא כדי לתמוך במפורש באחת מהצעותיו: דלקים אגרופיים, הידועים גם בשם דלקים ביולוגיים או גידולי אנרגיה. הוא השתתף בקונגרס האמריקאי הראשון לביו דלקים, בפגישה של פוליטיקאים ואנשי עסקים במחיר כניסה של 500 דולר לאדם.

קבוצת ההשתקפות הכפרית (GRR), אחד הארגונים שהשתתפו בפגישת גואלגואיצ'ו, ניסתה שוב ושוב ליצור קשר עם גור בכדי למסור את נימוקיה להתנגדות לתוצרי דלק, אך ללא הועיל.

במסמך הנושא את הכותרת היבשה "דחייתנו את ביקור אל גור", הכריז ה- GRR כי "הצעותיהם להפחתת הצריכה ... אינן רציניות ואינן מביאות בחשבון את הדחיפות בשינוי קיצוני באורחות חייהן."

"אל גור גם לא לוקח בחשבון את המציאות שמראה כי הייצור הנוכחי של חד-תרבויות של חומר גלם למלאי דלק כבר מזרז את המדבר של האדמות הטובות ביותר על פני כדור הארץ", נמשכת ההצהרה. "שההפקה הזו, ממש עכשיו, לפני כניסת המטרות המוצעות על ידי המדינות ויהיו הצרכנים המאסיביים של תוצרי דלק, כבר מגרשת את אוכלוסיות האיכרים והילידים ממקומותיהם, ובכך משאירה הפקות קיום והספקה מקומית, בין אם באמצעות חיטויים או ישירות בידי כוחות משטרה, צבא או צבא צבאיים מקומיים. "

לפני פחות משנה, כמה ארגונים, ביניהם Oilwatch והרשת הלטינית אמריקאית נגד מטעי עצים מונו-תרבותיים, הכריזו כי "גידולי אנרגיה יגדלו ... על חשבון המערכות האקולוגיות הטבעיות שלנו. סויה מוקרן כאחד המקורות העיקריים לביו-דיזל. ייצור. אך עובדה שמונוקולטוריות סויה הן הגורם העיקרי להרס היער המקומי בארגנטינה, יערות הגשם באמזונס בברזיל ובוליביה, והיער האטלנטי בברזיל ובפרגוואי. "

אבל אל גור לא שמע על כל זה. הוא ממשיך לקדם חומרי דלק כחלופת אנרגיה בת קיימא ברחבי העולם.

עמדה כזו אינה מובנת אם לא יודעים את הרקע של הפרט הזה. מיהו אל גור? ומה עשית בחייך לפני שעשית את הסרט המפורסם שלך?

סגן הנשיא גור

בין השנים 1993-2000 היה גור סגן נשיא ארצות הברית, האיש מספר שני בממשל קלינטון. במסע הבחירות שלו העמיד המועמד לנשיאות ביל קלינטון את גור, אז הסנטור של מדינת טנסי, לקלפי בכדי לזכות בבוחרים סביבתיים, כי כמושל מדינת ארקנסו קלינטון היה בעל רקורד סביבתי ראוי לגנאי. מגזר הסביבה שמח על הרעיון לקבל את גור בתפקיד סגן הנשיא מכיוון שעד אז כבר בילה את הקריירה הפוליטית שלו בהתרברבות בלוחם סביבתי - הוא הציג די הופעה על הופעתו בפסגת כדור הארץ בשנת 1992 וספרו "כדור הארץ במאזן" כוון לבוחר הסביבתי.

פעם אחת בתפקיד סגן הנשיא של המדינה המזהמת ביותר בעולם, מה עשית כדי להילחם בהתחממות הגלובלית? כל.

ראשית, ממשל קלינטון-גור סירב לחתום על פרוטוקול קיוטו, הסכם בינלאומי להפחתת פליטת הגזים הגורמים להתחממות כדור הארץ. בסרטו גור אינו מזכיר זאת ובנוסף לכך יש לו את החוצפה לקרוא לפוליטיקאים של ארצו לתמוך בפרוטוקול. גם בסרט יש לו את החוצפה לומר בגאווה רבה שהוא נכח בקיוטו לחתימת ההסכם בדצמבר 1997.

להגנתו, אדם אמר לי שהמסכן הוא רק סגן הנשיא ולא הנשיא, ולכן העניין לא בידיו, ואין לו את המילה האחרונה. את אותם טיעונים השתמשו הנאשמים במשפט בנירנברג לאחר תום מלחמת העולם השנייה: "לא פיקדתי, רק פעלתי אחר פקודות." נאצים בכירים כמו גרינג בוודאי השתמשו בנימוקים כאלה. תאר לעצמך נאשם בשערוריית ההונאה של חברת אנרון והסביר לשופט, "זו לא הייתה אשמתי. לא יכולתי לעשות שום דבר. הייתי רק סגן נשיא החברה." באותו אופן שוויכוחים כאלה הם התחמקות פחדנית במקרה של קצינים נאצים ופושעים תאגידיים, הם גם כך במקרה של גור.

לא רק שגור היה מספר שתיים בממשל קלינטון, אלא שהוא הוטל במפורש על כל ענייני הסביבה, הפנים והבינלאומיים. כך שהוא בקושי יכול היה להיות מודע להחלטת הממשל שלא לחתום על הפרוטוקול. הוא יכול היה לומר משהו, יכול היה למחות בפומבי.

יש שהגנו על חוסר המעש הזה והצביעו על כך שהקונגרס נשלט אז על ידי הימין הקיצוני הרפובליקני. חוקת ארצות הברית קובעת כי הרפובליקה נכנסת לאמנות בינלאומיות רק באישור הקונגרס. בבחירות לקונגרס ב -1994 שלטו הרפובליקנים ברשות החקיקה. בהנהגתו של חבר הקונגרס ניוט גינגריץ ', הרפובליקנים יצאו לסדר יום של הרס, מטרתם הייתה לקשור את ממשל קלינטון-גור ולחסום כל אחת ואחת מיוזמותיהם. ביולי 1997 הסנאט העביר את החלטת בירד-האגל הידועה לשמצה 95-0, אשר דוחה את פרוטוקול קיוטו. מה שקרה לאחר תום מלחמת העולם הראשונה חזר על עצמו, כאשר הנשיא דאז וודרו וילסון רצה להצטרף למדינה בליגת האומות אך האופוזיציה בקונגרס איפשרה לו.

ככל הנראה אז, קלינטון וגור קיבלו פטור בגלל חוסר המעש שלהם. אבל כל מי שיש לו היכרות עם פוליטיקה כמאמץ אנושי יודע שיש משהו שנקרא מנהיגות. זו איכות שבולטת במיוחד בתקופות של מצוקה קיצונית. קלינטון יכול היה לחתום על צו ביצועי להכנסת המדינה לפרוטוקול. החוקה מספקת זכות כזו לנשיא, אם כי באופן מוגבל. פעולה כזו לא תהיה ללא תקדים. אחרי הכל, נשיאים רפובליקנים עשו זאת בתדירות מדהימה ובדרך כלל הסתלקו מזה. אילו היה חותם על צו ביצוע, הממשל היה זוכה לפחות באמון המגזר הסביבתי. זה היה קרב ראוי, אבל הצמד קלינטון-גור אפילו לא ניסה. איזו הנהגה!

הרפובליקנים מעולם לא השתמשו באופוזיציה הדמוקרטית כתירוץ לאי עמידת סדר יומם, אך הדמוקרטים רגילים להשתמש באופוזיציה הרפובליקנית כתירוץ להפר את הבטחותיהם ולבגוד בהתחייבויותיהם.

זה המחשה להבדיל בין גישה כפופה ומתפטרת זו לבין הקרב העז והגווילי שניהלו קלינטון וגור ב -1993 על מנת לאשרר את הסכם הסחר החופשי בצפון אמריקה (NAFTA) בכל מקרה. הם נאבקו בשיניים ומסמרים נגד האופוזיציה, שהורכבה ממגזרים מתקדמים, אנשי איגודים מקצועיים ואנשי איכות הסביבה, ומחוקקים ממפלגתם שלהם. גור היה אחראי על השמדת האופוזיציה הסביבתית, משימה שקיבל בשמחה. כדי לפייס את המגזר ההוא, הוא הציע כי ה- FTA יכלול הסכם מקביל שיטפל בכל נזק סביבתי שייגרם ישירות מהאמנה.

הרוב המכריע של הקבוצות הסביבתיות, כולל מועדון סיירה, גרינפיס ותנועת הצדק הסביבתי, זיהו את ההצעה כהונאה, כצעד חסר משמעות שבקושי יעשה שקע נגד ההשפעה הסביבתית החמורה שתהיה ל- NAFTA. עם זאת, שבע קבוצות פרצו שורות, קיבלו את ההצעה והשליכו את עצמן למערכה למען האמנה, ובכך שחררו קרב אחים. קבוצות אלה, שכונו "שבעת המבישה", כללו את EDF, NRDC וקרן הטבע העולמית. בעזרתם הצליח גור לטעון כי התנועה הסביבתית תומכת ב- NAFTA, ולכן היא לא תהיה רע לסביבה.

גור ואוקסידנטל

ב"אמת לא נוחה "גור מגלה תחושת אשמה מכיוון שמשפחתו גידלה טבק, מוצר שהרג וממשיך להרוג אלפי אמריקאים בשנה, כולל אחותו המעשנת, שמתה מסרטן הריאות. אבל הוא לא אומר כלום על היחסים הרווחיים של משפחתו עם חברת הנפט Occidental.

על פי מרכז הארגונים הלא-ממשלתיים למען שלמות ציבורית:

"גור ניהל מערכת יחסים ארוכה עם אוקסידנטל פטרוליום, מה שהועיל מאוד לחברה. הבוס האקסידנטלי המנוח, ארמנד האמר שנוי במחלוקת, אהב לומר שיש לו את אביו של גור, הסנטור אלברט גור האב," בכיסי. "כשגור עזב את הסנאט בשנת 1970, האמר שכר אותו בסכום של 500,000 $ לשנה. באופן אישי ומקצועי, סגן הנשיא (דאז) הרוויח מאוקסידנטל. עד היום הוא עדיין מקבל 20,000 $ בשנה עסקת קרקעות בטנסי בין אביו להאמר. הסכום הכולל (לשנת 2000) הוא מעל 300,000 $. היחסים האישיים בין גור הצעיר לבין האמר היו קרובים מאוד לאורך כל העשור. משנות השמונים, כולל נסיעות במטוס הפרטי של האמר ו את תרומתו הקבועה לקמפיין. " (מתוך "קניית הנשיא 2000" מאת צ'רלס לואיס והמרכז ליושרה ציבורית).

לואיס ומדד המחירים לצרכן גם מודיעים לנו כי גור היה זה שהמליץ ​​לקלינטון למכור 47,000 דונם של שדות נפט באלק הילס, קליפורניה לאוקסידנטל. זו הייתה ההפרטה הגדולה ביותר של אדמות ציבוריות בתולדות ארה"ב, עסקה ששילשה את עתודותיה של אוקסידנטל במדינה. באותו יום שבו הוכרזה המכירה, נאם גור על האומללות של ההתחממות הגלובלית.

אוקסידנטל מואשם גם ברצח עם נגד אנשי U 'Wa בקולומביה. בפברואר 2003 הכריזו מנהיגי אוו"א כי תוכנית קולומביה מקלה על פלישת חברות נפט כמו אוקסידנטל לארצותיהן. אגב, עמים ילידים כמו אוואווה והואוראני מאקוודור עשו אולי יותר כדי להילחם בהתחממות הגלובלית בכך שהם ממש העמידו את חייהם על קו כדי לעצור את ניצול הנפט מאשר כל אנשי הסביבה בעולם שהרכיבו. עם זאת, גור אינו נותן להם ולו שמץ של הערכה, וגם מאבקם אינו מוכר במו"מ על פרוטוקול קיוטו.

האמת על קיוטו

בואו נדבר על הפרוטוקול המפורסם. מה קובע הסכם זה? בניגוד למה שמאמינים סביבתיים רבים, הוא אינו מחייב את המדינות החותמות לקיצוץ משמעותי בפליטותיהן. החותמים מתחייבים להפחיתם ל -5.2% מתחת לרמות שהונפקו בשנת 1990 עד שנת 2008, לא יאוחר מ -2012, מטרה זניחה בהשוואה למה שלדעת מומחי אקלים נדרשת כדי למנוע אסון פלנטרי. על פי הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים, יש להפחית את הפליטות העולמיות לפחות ל -60% מתחת לרמות 1990. ואפילו הפחתה צנועה של 5.2% עשויה שלא להיות מושגת על פי לוח הזמנים המוסכם בשל טכניקות רבות שרשומות בטקסט הפרוטוקול עצמו. .


וכאילו זה לא היה מדכא, הסופר האנגלי ג'ורג 'מונביוט מודיע לנו בספרו המתועד המקיף "Heat" כי הימנעות מאסון עולמי חסר תקדים מחייבת את ארצות הברית, קנדה ואוסטרליה להפחית את פליטתן ב 94% לשנת 2030. אחרי זה יהיה מאוחר מדי. בהתחשב במציאות זו, לא ניתן לאנשי הסביבה לתמוך בפרוטוקול קיוטו מבלי להרגיש מעט נבוכים בו זמנית.

למרות שלממשלות החתומות אין הרבה מוטיבציה להפחית את הפליטות שלהן, יש להן התלהבות רבה לקנייה ומכירה של זכויות לזיהום האווירה. זכויות אלה מקודדות במנגנונים ה"גמישים "של הפרוטוקול, המאפשרים למזהמים הארגוניים להתחמק מהתחייבויותיהם להפחתת פליטתם, באמצעות קנייה ומכירה של כיורי פחמן, המכונים גם נכסי פחמן, או משקולות נגד או פטורים (קיזוזים).

על זה דיבר גור כשחברי קונגרס רפובליקנים ניסו ללעוג לו על ידי חשיפתו כי אורח חייו דורש שריפת כמויות גדולות של דלק מאובנים, למשל עבור נסיעותיו האוויריות הרבות. הוא ענה כי ההשפעה הסביבתית של פעילותו מנוטרלת על ידי "קיזוזי פחמן" שהוא קונה. אך אפשרות זו לרכוש פינוקים לפדיון אחד מחטאי הפחמן שלו מוקיעה על ידי אנשי איכות הסביבה והחברה האזרחית ברחבי העולם.

"פחמן מסחרי לא יתרום להגנה על אקלים כדור הארץ", נכתב בהצהרת דרבן על סחר בפחמן. "זהו פיתרון כוזב שמבצר ומגביר את האי-שוויון החברתי בדרכים רבות."

ההצהרה פורסמה בשנת 2004 על ידי נציגי תנועות פופולריות וגופים לא ממשלתיים שנפגשו בדרבן, דרום אפריקה. החותמים כוללים ארגונים מסמואה, הודו וברזיל, רשת הסביבה הילידית, הקבוצה האנגלית Sinkswatch ופרויקט אקולוגיה צדק עולמי מארצות הברית.

המסמך מציין כי בקרב השחקנים המסחריים בפחמן הם האשמים של ההתחממות הגלובלית, ומוקיע כי מוסדות אלה משתמשים במשבר הסביבתי שהם עצמם גרמו כהצדקה למתן משאבים טבעיים יותר. "ממשלות, סוכנויות המסבסדות זיכויים ליצואנים, תאגידים ומוסדות פיננסיים בינלאומיים ממשיכות לתמוך ולממן את החיפוש והפקת הדלקים המאובנים ופעילויות אחרות המחמירות את ההתחממות הגלובלית, כגון השפלה והרס של יערות בהיקף עצום, ואילו רק הם מוציאים סכומים זעומים על אנרגיה מתחדשת. "

"חלוקת ויתור מפחמן מהווה אחד הפרויקטים הגדולים ביותר ליצירת והפצה רגרסיבית של זכויות קניין בהיסטוריה האנושית, אם לא הגדולה ביותר", אומר לארי לוהמן, מארגון הבריטי The Corner House.

בקיצור, הפתרונות הכוזבים שמציע גור אינם עוסקים כלל בשורשי שינוי האקלים, הנובעים מיחסים כלכליים וגיאופוליטיים המעדיפים מיעוטים מיוחסים על חשבון שאר העולם. בואו לא נחפש דבר מאנשים כמוהו, שהופכים קריירות משתלמות להטיפות ולמוסר. מוטב שנלמד מאו"ה ומהואוראני ומרבים אחרים של עמים מסורתיים וילידים, אשר תמורת כלום, בלי שיהיה להם אגורה אחת, ולמעשה מבלי לקבל תודה מאף אחד, נותנים את כל המאמצים שלהם כדי לעצור את הרחבת הפקת נפט. זאת כדי להגן על הסביבה.


וִידֵאוֹ: מה זה צאד ולמה אמור להיות לכם אכפת? ב-5 דקות. (מאי 2022).


הערות:

  1. Anatolie

    Shpashib large

  2. Dabi

    הרעיון הזה היה פשוט דרך אגב



לרשום הודעה