נושאים

דו"ח של החברה המלכותית בנושא גיאו-הנדסה ואקלים: גיאו-הנדסה או גיאו-פירטיות?

דו

על ידי קבוצת ETC

בהיותו בהנחייתו של נשיא האגודה המלכותית (האקדמיה למדעים בבריטניה), לורד מרטין ריס, והגיבו על ידי ג'יימס לובלוק, אבי ההשערה של גאיה, הדו"ח שפורסם לאחרונה של האקדמיה הזו, המנתח את האפשרויות של עיצוב מחדש של גיאו-הנדסה של העולם כדי להציל אותו ממשבר האקלים, זה אולי נראה כמו התגלמותו של עקרון הזהירות. כל עוד לא יוכר הפער הגיאופוליטי בין מדינות עשירות לעניים, הנדסה גיאוגרפית תהיה גיאוגרפית.


בהיותו בהנחיית נשיא החברה המלכותית (האקדמיה למדעים של בריטניה), לורד מרטין ריס, והגיב על ידי ג'יימס לובלוק, אבי השערת גאיה, הדו"ח שפורסם לאחרונה של האקדמיה הזו [1], אשר מנתח את האפשרויות לעצב את העולם מחדש באמצעות הנדסה גיאוגרפית כדי להציל אותו ממשבר האקלים, זה עשוי להיראות כמו התגלמותו של עקרון הזהירות. אחרי הכל, זה היה לורד ריס עצמו, שבספרו "המאה האחרונה שלנו" משנת 2004 הזהיר אותנו שההיבריס הטכנולוגי עלול למחוק מיליון נפשות באמצעות 'ביו-פיגוע' או 'טרור ביולוגי' לפני 2020. זהו אדם זהיר שלא מוכן. להאמין בעיוורון ב"כדורי כסף "טכנולוגיים. כמו כן, ד"ר לובלוק הגביר את אזעקתו לגבי תוהו ובוהו האקלימי הממשמש ובא על ידי נטייתו לעבר הנדסה גיאוגרפית, אך מודאג באותה מידה מהאפשרויות ה"קפקאיות "של ניסיונות של מדענים וממשלות לכייל מחדש באופן פתאומי ורצוני את התרמוסטט הפלנטרי.

הסיקור התקשורתי של הדיווח היה מבלבל. [2] זה לא מפתיע, שכן החברה המלכותית המכובדת, שסותרת את עצמה לפעמים, עשתה כמיטב יכולתה להיראות מאוזנת. הישג אקרובטי שעולה על מרבית האקדמאים! עם זאת, ישנם שני מסרים חד משמעיים:

1.- דחוף לנקוט באמצעי הפחתה והתאמה לשינויי האקלים והמשימה הראשונה היא הפחתת פליטת גזי החממה,

2.- הנדסה גיאוגרפית היא "תוכנית B" אמינה אך לא מוכחת במקרה שההפחתה נכשלת. למרות שאפשר למחוא כפיים לחברה המלכותית בחלקו הראשון של ההודעה, הביטוי הפך למנטרה חובה כדי לבטא את השני: שיש לממן ולבדוק את ההנדסה הגיאוגרפית. אחרי הכל, לרוב מחברי הדו"ח יש פחות אישורי זהירות מאשר ליס ולובלוק. רבים מעורבים באופן פעיל במחקר ופיתוח גיאוגרפי, ו / או מבקשים תמיכה כספית ודוגלים בתרופות טכנו פלנטריות ספציפיות.

מנקודות מבט מסוימות, הנדסה גיאוגרפית כ"פוליסת ביטוח "עשויה להיראות הגיונית, פרקטית ואף מונעת זהירות. אך, אם תרצה או לא, השקפות אלה (בין אם הן מחברי הדו"ח או פרשניותיה) מותנות מבחינה גיאוגרפית או אפילו גיאופוליטית. לאור הפוליטיקה האמיתית, ההסכמה המפורשת של הדו"ח למחקר הנדסה גיאוגרפית וביצוע ניסויים בעולם האמיתי - וסירובו לדחות אפילו את הפרויקטים המוזרים ביותר [3] - מדאיגה מאוד.

הדו"ח יכול להיראות בזהירות רק אם הוא נקרא מנקודת מבטן של מדינות ה- OECD, בעיקר ארצות הברית, אירופה ויפן. הסעדים הטכנולוגיים הפכו לאופיאטים של פוליטיקאים: הם הדרך הטובה ביותר להימנע מקבלת החלטות שעשויות להיראות לא פופולריות עבור המגזר העסקי, והשאיר את הבעיות הבסיסיות לדעוך (לפחות עד הבחירות הבאות) בכחול אובך עדין מבער בונסן. .

מחברי הדו"ח סבורים כי הנדסה גיאוגרפית תהיה תוכנית ב 'לא מספקת ומרוחקת, שיש לקחת בחשבון רק אם אירוע אקלימי מכריע אחד או יותר מקרב את האנושות לקטסטרופה: למשל פליטה מהירה של גז מתאן מהטונדרה הארקטית; קריסה פתאומית של המוני הקרח בגרינלנד; או אולי חוסר היכולת של ממשלות במהלך ועידת שינויי האקלים המכריעה בקופנהגן בדצמבר הקרוב, לבסס דרך אמינה להצלת כדור הארץ מכאוס. הדו"ח מכיר בכך שישנן דרכים רבות להנדסה גנטית של כדור הארץ ומודה כי אנו יודעים מעט מאוד על ההשפעות החברתיות והסביבתיות. הכותבים מציעים כי ממשלת בריטניה תשקיע סכום צנוע של 10 מיליון ליש"ט מדי שנה למשך 10 שנים למחקר גיאוגרפי. הקוראים מובטחים שרוב המחקר הזה יהיה בצורה של ניטור והדמיות מחשב; אך הדו"ח ממליץ גם על בדיקות שטח לטכנולוגיות שונות. בתקשורת ישירה עם החברה המלכותית הם מצהירים כי כקבוצה מדעית זה יהיה חסר אחריות שלא ללמוד הנדסה גיאוגרפית ולהציע לממשלות ולחברה את הניתוח הטוב ביותר שלהם לגבי הסיכונים והיתרונות. הם מזכירים את ההתעניינות התקשורתית הגוברת בהנדסה גיאוגרפית בחודשים האחרונים ומתעקשים כי מוטלת עליהם החובה לקחת על עצמם את המשימה חסרת הכבוד לתרום "קפדנות מדעית" לדיון שנוי במחלוקת.


אבל שוב, זה תלוי בנקודת המבט שלך. אם אתה חבר ב- G-8 - במיוחד אם אתה חבר ה- G-8 שהחל את המהפכה התעשייתית שגורמת לשינויי אקלים - יש לך ביטחון מסוים בהנדסה גיאוגרפית כתרופה. רק המדינות העשירות ביותר בעולם יכולות לגייס את החומרה והתוכנה הדרושים כדי לסדר מחדש את מזג האוויר ולאפס את התרמוסטט. אתה יכול גם לקוות כי עלות הנדסה גיאוגרפית תהיה נמוכה בהרבה מ -2% מהתמ"ג העולמי השנתי שמעריך באופן שמרני כדי להפחית את פליטת גזי החממה העולמית. [4] מכיוון שזה יהיה הכסף שלך, המדענים שלך והחברות שלך שיערכו את הניסויים ויישמו הנדסה גיאוגרפית, אתה מרגיש בטוח יחסית שתוכל לשלוט בתהליך ולהגן על האוכלוסייה שלך. מכיוון שאתה יודע שתהליך קופנהגן קשה והאקלים בסכנה, זה מנחם פוליטית שיש תוכנית ב 'בכיס שלך.

אבל אם נקודת המבט שלך היא מעט מיציאת קו או קו הימני של קו המשווה - באזורים הטרופיים או סובטרופיים - גיאו-הנדסה נראית שונה מאוד ...

ראשית, לממשלות ה- OECD שהכחישו או התעלמו משינויי האקלים במשך עשרות שנים, ואחראיות כמעט לכל פליטת גזי החממה ההיסטורית, תהיה שליטה בפועל על ביצוע ניסויים בהנדסה גיאוגרפית. למעשה, בעוד שהחברה המלכותית מכירה בכך שסוכנויות האו"ם יצטרכו להיכנס ולווסת את ההנדסה הגאוגרפית בשלב כלשהו, ​​הם מציעים כי מחקר וניסויים (אולי כרוכים ב"שותפויות ציבוריות-פרטיות "וטכנולוגיות קנייניות) ימשיכו לעת עתה.) באמצעות" קוד נוהג מרצון "שיכתבו מדענים ארגוניים וציבוריים בעצמם! זה לא עוזר כי השחקנים הגדולים במגזר הפרטי בהנדסה גיאוגרפית יהיו בהכרח חברות האנרגיה והכימיקלים האחראיות לכאוס האקלים.

שנית, הממשלות המדברות על ניסוי גיאוגרפי הן אותן ממשלות שלא סיפקו אפילו את הכספים הקטנים ביותר להקלה או התאמה. אין זה סביר לחשוב שממשלות אלה לא יפנו את הכספים שעליהם להשקיע בהפחתה והתאמה לשינויי האקלים להנדסה גיאוגרפית, אם תהיה להם אפשרות לעשות זאת. אחרי הכל, הם יכולים להוציא את הכסף על מדענים וחברות משלהם על יוזמות שיש סיכוי גבוה יותר להועיל לחלקם מהעולם.

שלישית, כדי להשפיע על האקלים העולמי, פרויקטים של הנדסה גיאוגרפית יצטרכו להיות בקנה מידה מסיבי. לפרויקטים המשנים את הסטרטוספירה או את הים לא רק השלכות לא ידועות, אלא גם השפעות לא שוויוניות, המכונות בדו"ח "הטרוגניות מרחבית". [5] כשם ש"ההנדסה הגאוגרפית "של המהפכה התעשייתית גרמה נזק רב יותר לאזורים הטרופיים והסובטרופיים של כדור הארץ, גם ניסויים גיאוגרפיים חדשים וכוונתיים יכולים לעשות את אותו הדבר.

אין שום סיבה הגיונית לממשלות או לעמים ברוב אפריקה, אסיה ואמריקה הלטינית לסמוך על הממשלות, התעשיות או המדענים של מדינות ה- OECD שיגנו על האינטרסים של מדינות הדרום בכל תוכנית ב '. אחרי הכל, אלה הם הממשלות שהוציאו לאחרונה מיליארדי דולרים כדי להגן על תעשיותיהן תוך שהם מאפשרים ליותר ממיליארד אנשים להרעיב, כולל הגידול של כ -150 מיליון אנשים נוספים במהלך משבר המזון הנוכחי - שנגרם בין היתר על ידי תאים דלקיים ושינויי אקלים. [6] בהיעדר הפגנה אמינה של רצון טוב של ממשלות בעלות פוטנציאל ממשי ליישום הנדסה גיאוגרפית, לממשלות הדרום העולמי יש את כל הסיבות בעולם לחשוד.

יש לפחות שתי סיבות אחרות לדאוג, תלוי היכן אנו נמצאים מבחינה גיאוגרפית וגיאופוליטית:

למדע ללא ספק יש תפקיד בהפחתה ובהתאמה למשבר האקלים. זה דחוף וחשוב שהקהילה המדעית תעבוד עם ממשלות לאומיות ואף מקומיות כדי לפקח ולראות כיצד להגיב לאיומי האקלים בעתיד. המאמץ השיתופי הזה ידרוש הרבה כסף והרבה אנרגיה ממוקדת. אבל מה שצריך הם אלף נרות של מחקר מבריק, מבוזרים ונתמכים בידע מקומי, הלומדים מהפתרונות האמיתיים שאיכרים, ילידים וקהילות מקומיות כבר מציעים, ולא פרויקט חדש במנהטן. בהגדרה, תגובות מעשיות לשינויי אקלים חייבות להשתנות בהתאם לקווי הרוחב והגובה של מערכות אקולוגיות. אומנם משתלם למדענים לזכות בפרס נובל המניף שרביטי "קסם" ברחבי העולם, אך הדבר פשוט יפנה כסף מהפתרונות האמיתיים ויכול להיות שיש לו השלכות חמורות על המערכות האקולוגיות והמאזנים של כדור הארץ. מדע גדול יצטרך להפוך למדע מגוון, ללמוד ממי שכבר מתמודד עם משבר האקלים.

לבסוף, למרות הטונים האדיבים והזהירים של דו"ח החברה המלכותית, ג'יימס לובלוק צודק. גיאו-הנדסה היא פיתרון קפקאי: אנו פשוט שוכרים קו כדי לתפוס את החתול כדי לתפוס את העכבר במקום להפחית באופן דרסטי את פליטת גזי החממה ולשנות את אורחות חיינו. איננו יודעים מספיק על מערכות כדור הארץ כדי לקחת סיכוי בניסויים הנדסיים. איננו יודעים אם ניסויים אלה יהיו זולים, כפי שמתעקשים רבים מהמהנדסים הגיאוגרפיים, במיוחד אם הם לא עובדים, אם הם מעכבים חלופות בונות יותר או אם הם גורמים לתופעות שליליות. איננו יודעים לבטל טכנולוגיה לאחר הטמעתה.

האנשים היחידים שחוגגים את הדו"ח של החברה המלכותית הם מדענים שכבר מבצעים מחקר על הנדסה גיאוגרפית, תעשיות שיכולות להרוויח מניסויים ויישום, וממשלות וחברות שמקוות שכדור הכסף הזה יאפשר להם להתחמק מכדור הביקורת הציבורית בקופנהגן בדצמבר. קבוצות אלה נזקקו רק לחברה המלכותית שתאיר "אור צהוב" על ממשלות, ותמכה במחקר וניסויים נוספים. הם יודעים שיהיה קשה מאוד למכור הנדסה גיאוגרפית לציבור שכבר לא סמוך על המדע, התעשייה וממשלותיהם בנוגע לשינויי אקלים. הם משוכנעים שכישלון בקופנהגן ישים את העולם לרגליהם. אולי בלי לנסות החברה המלכותית שיחקה את המשחק. בסופו של דבר, המלצות החברה המלכותית בנויות על חול של בורות ויהירות.

קבוצת ETC - 7 בספטמבר 2009 - www.etcgroup.org

הפניות:

[1] הנדסת גיאוגרפיה באקלים: מדע, ממשל ואי וודאות, החברה המלכותית בבריטניה, 1 בספטמבר 2009, זמינה ברשת:
http://royalsociety.org/document.asp?tip=0&id=8729

[2] ראה ג'וף ברומפיאל, "דו"ח הנדסה גיאוגרפית מבלבל את העיתונאים", בלוג הטבע, 2 בספטמבר 2009,
http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2009/09/geoengineering_does_the_rounds.html

[3] אפילו טכנולוגיות כמו כיסוי מדבריות בפוליאתילן אלומיניום מחזיר אור או הכנסת טריליוני מראות לחלל, למשל, לא נשללו מאפשרויות עתידיות ולכן יהיו זכאים למימון מחקר.

[4] סקירת השטרן של כלכלת שינויי האקלים, שזמינה בכתובת http: //www.hm- (...), העריכה את העלות באחוז אחד מהתמ"ג בשנת 2006, אך הסופר הראשי ניקולה שטרן הכפיל את האומדן רק כעבור שנתיים. . ראו ג'ולייט ג'וביט ופטריק ווינטור, "עלות ההתמודדות עם שינויי האקלים העולמיים הוכפלה, מזהירה את שטרן", ה"גרדיאן ", 26 ביוני 2008. הערכה חדשה זו נחקרה לאחרונה כשמרנית מדי. ראה למשל:
http://www.iied.org/pubs/display.php?o=11501IIED

[5] הנדסה גיאוגרפית של האקלים: מדע, ממשל ואי וודאות, עמ. 62.

[6] הבנק העולמי מעריך כי 75 אחוזים מעליית מחירי המזון ב -140 אחוזים בין השנים 2002-2008 נבעו מייצור דלקים דומים. ראה Asbjorn Eide, "הזכות למזון והשפעתם של דלקים אנרגטיים נוזליים (דלק ביולוגי)", FAO, רומא, 2008, זמין ב
http://www.fao.org (...) ואוליבייה דה שוטר, הערת רקע: ניתוח משבר המזון העולמי על ידי הדו"ח המיוחד של האו"ם בנושא הזכות לאוכל, זמין בכתובת http://www.srfood.org (... )


וִידֵאוֹ: 40 הרצאות לרגל אירועי 40 שנה לאוניברסיטה הפתוחה: פרופ יגיל לוי (יָנוּאָר 2022).