נושאים

אמריקה הלטינית מול המשבר האקולוגי העולמי

אמריקה הלטינית מול המשבר האקולוגי העולמי


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת איגנסיו סבאטלה

אמריקה הלטינית ניצבת בפני אתגר סביבתי עצום. הבן לא רק את מערכת היחסים הסותרת בין הון לעבודה, אלא גם את סתירת ההון-טבע: הספק וכושר המקבל של הטבע מוגבלים, ולכן אינם תואמים לצבירת הון בלתי מוגבלת.


במאמר זה ננסה לחשוף בקצרה כמה מהאתגרים הסביבתיים העומדים בפני אמריקה הלטינית. לשם כך נתחיל בניתוח הגורמים המבניים של המשבר האקולוגי העולמי. לאחר מכן נחשוף את מה שכיננו אי-שוויון סביבתי, את הצורות שהם לובשים ואת הסכסוכים שהם יכולים לנהל. לבסוף נתייחס להתנהגות ולאסטרטגיות פוליטיות שממשלות אמריקה הלטינית מבצעות ויכולות לבצע.

האנושות מתמודדת עם משבר אקולוגי בעוצמה רבה ובנטייה להחמיר. ניתן לקבץ את ביטוייה לשתי בעיות עיקריות, הקשורות זו לזו. מלכתחילה, השפלה סביבתית, הכוללת זיהום אוויר, נתיבי מים (קרקעיים וקרקעיים) ואדמה. מה שנקרא שינויי אקלים הפכו לפנים הגלויים ביותר כיום. ושנית, התדלדלות מתקדמת של נכסי הטבע, החיוניים לחיי אדם: מים מתוקים, מינרלים, אדמה פורייה, מקורות אנרגיה. נתונים סטטיסטיים מהקרן העולמית לטבע (WWF) מצביעים על כך שהביקוש העולמי למשאבים הביולוגיים של כדור הארץ עולה על יכולת ההתחדשות של הטבע ב -30%.

ניתן לאתר באופן זמני את ההשפלה האקולוגית המואצת בארבעת העשורים האחרונים, תקופה העולה בקנה אחד עם יישום מדיניות ניאו-ליברלית. הקצאת האחריות לפעולת האדם באופן מופשט, כפי שנעשה בדרך כלל בניתוח קליל או מכוון, מסתירה את הצורה ההיסטורית בה מוכנסת אותה פעולה.

זה גם לא תואם אותנו לפסוק זאת במכלול הרעיונות האופייניים למודרניות, כלומר אמונה בהתקדמות בלתי מוגבלת של כוחות חומריים. זה לא אומר לנו כלום על הדרך בה האדם מנכס את הטבע ברגע נתון, המשטר הדומיננטי של ייצור ורבייה חומרית.

יש צורך לדון מחדש ביסודות המערכת הקפיטליסטית להבנת בעיות אקולוגיות. הבן לא רק את היחסים הסותרים בין הון לעבודה, אלא גם את סתירת ההון-טבע: הספק ויכולת המקבל של הטבע מוגבלים, ולכן אינם תואמים לצבירת הון בלתי מוגבלת.

הון לעומת טֶבַע

בהתחשב במבנה האטומי והכאוטי של הקפיטליזם, הדרך השלטת בה האדם מתחבר לטבע היא באמצעות ניכוס פרטי וסחורה. האדם מנוכר מעולם הטבע וההון מפטיט את הטבע.

נראה כי המדינה מתווכת בין הון לטבע, ומסדירה את הגישה והניצול שלהם. עם זאת, המדיניות של הפרטת חברות ציבוריות, הפחתת רגולציה על שווקים ופתיחה כלכלית של ניאו-ליברליזם פירקו את המנגנונים הממלכתיים שהגנו במידה רבה על הטבע.

לכן ההון האיץ את שליטתו בעולם הטבע כפונקציה של ייצור ערך עודף. זהו תהליך נרחב ואינטנסיבי בו זמנית. נרחב מכיוון שההון משתלט על כל חלק בטבע, ומרחיב את גבולות המיצוי כהמשכיות של הצטברות מקורית. ואינטנסיבית כי בכל פעם זה דורש כמות גדולה יותר של סחורות טבע וכפיפה גדולה יותר של כוחות טבעיים.

כמו כן, אנו יכולים לראות כי היחלשות תקנות המדינה מאיצה גם תהליכי זיהום מאחר והיא מותירה בירות בודדות לפנות פסולת מוצקה, נוזלית וגזית ללא כל טיפול. ההיגיון של מקסום הרווח מצביע על כך שהטיפול בסביבה אינו נכנס להוצאות היצרניות של ההון.

אי-שוויון סביבתי

לאחר שניתחנו את המאפיינים הספציפיים של אופן הייצור הקפיטליסטי בהתייחס לטבע, נראה כעת מה ההשפעות החברתיות-פוליטיות שלו. כשם שאנו רגילים לדבר על אי-שוויון חברתי או כלכלי, אנו רואים לנכון להציג את המושג אי-שוויון סביבתי בכדי להסביר את יחסי הכוח המועתקים גם בתחום האקולוגי.

ישנן שתי דרכים בהן אי-שוויון סביבתי בא לידי ביטוי: חוסר שוויון בגישה לנכסים טבעיים ובשליטה בהם ואי שוויון בגישה לסביבה בריאה. הצורה הראשונה מתייחסת לא-סימטריות הכוח הקיימות להיפטר, לנצל, להשתמש בסחורות חיוניות לכל החיים, כגון מים, קרקע ואנרגיה. הצורה השנייה קשורה להגנה על הסביבה ולא-סימטריות כוח בהפצת השפלה סביבתית הנגזרת מפעילות יצרנית.


במקרה של פעילות החילוץ של כרייה ופחמימנים, שתי צורות האי-שוויון משולבות, מכיוון שבכל העולם הן ניכסות על ידי בירות חוצות-לאומיות רבות עוצמה לרעת הגישה של אוכלוסיות מקומיות, הסובלות גם מעקירה טריטוריאלית ומבוצעות עם עלויות כלכליות נמוכות ועלויות אקולוגיות גבוהות מאוד, לאור השימוש בכמויות גדולות של מים, זיהום בכימיקלים, שריפת גזים וכו '. פעילויות אלה מסוכנות גם בהובלתן, אם זה בגלל קרע צינורות מים מינרליים, צינורות נפט וגז או אובדן במכליות נפט.

ההתמדה או העוצמה של אי-השוויון הסביבתי הם בדרך כלל תנאי לאפשרות של סכסוכים חברתיים-סביבתיים: אלה סכסוכים בנוגע לניכוס ו / או תחזוקת נכסי טבע ולגישה לסביבה בריאה או להגנה על הסביבה, למקומיים. , בקנה מידה לאומי או בינלאומי. יחד עם זאת, הם עוברים סוגים שונים של אי שוויון חברתי המייצרים סכסוכים או סכסוכים חדשים ביחסים לא שוויוניים ישנים, כמו חילופי שוויון קלאסיים בין מדינות הצפון למדינות הדרום. בראשונים נמצאים מרכזי הביקוש הגדולים, הצריכה והזיהום, בעוד שהמדינות העניות ביותר נדחקות לספקי סחורות טבע בלבד. עובדה הממחישה: 80 אחוז מפליטת גזי החממה המייצרים שינויי אקלים שייכים ל -20 אחוז מאוכלוסיית העולם, המרוכזת בארצות הברית, אירופה ויפן.

חלוקת העבודה הבינלאומית מונפקת מחדש, שם אזורים עם עושר טבעי רב שנמצא במקומות אחרים בעולם הופכים להיות רצויים לניכוס קפיטליסטי. העושר של אמריקה הלטינית הופך אותה שוב לספקית של חומרי גלם, מזון ואנרגיה לכלכלות מתועשות. בתורן, המדינות העשירות ביותר מנסות להעביר את העלות הסביבתית של הענפים המלוכלכים ביותר. הדוגמה הקרובה ביותר היא טחנות העיסה, בהיותה טחנת עיסת UPM (בוטניה לשעבר) שיצרה הכי הרבה סכסוכים וזכתה לשמצה הרבה ביותר.

ברמה הלאומית יש גם אי-שוויון סביבתי החופף לאי-שוויון מסוג אחר. בתנאי צבירה רגילים, ניכוס קפיטליסטי מגביל בהדרגה את הגישה לנכסי טבע ומייצר חלוקה גדולה יותר של השפעות ההידרדרות הסביבתית על העניים, השחורים, העמים הילידים, האיכרים וכו '. בעתות משבר, בין אם זה כלכלי או אקולוגי, פער אי השוויון הסביבתי מתרחב גם משום שההון מוכן להציל את עורו בכל מחיר, ומעביר עלויות למגזרים חברתיים אחרים.

מחילוץ לניאו-אקסטרקטיביזם

בהקשר לאי-השוויון שמנותח, אמריקה הלטינית ניצבת בפני אתגר סביבתי עצום. למרות השינויים הפוליטיים העמוקים שהתרחשו באזור בעשור האחרון, ממשלות מתקדמות לא הצליחו להשיל את תפקידן המוקצה בחלוקת העבודה הבינלאומית ובמקרים מסוימים העמיקו אותו.

למדינות כמו ונצואלה ובוליביה היה תפקיד מדהים ברמה הבינלאומית, כפי שקרה בקופנהגן בדצמבר האחרון, כשהיא אחראית על המערכת הקפיטליסטית עצמה ביחס לשינויי האקלים. כמו כן, ראוי להדגיש את חשיבותה של ועידת העם העולמית בנושא שינויי אקלים שקידם נשיא בוליביה אוו מוראלס, שהתקיימה בקוצ'במבה באפריל האחרון.

עם זאת, ישנן משימות ממתינות רבות במסגרת הפנימית. אם מדיניות אקסטרקטיביסטית ביחס לטבע שררה בשלב הניאו-ליברלי, העשור האחרון מאופיין על ידי החוקר האורוגוואי אדוארדו גודינאס תחת הכיתוב הניאו-אקסטרקטיביזם.

המונח אקסטרקטיביזם מתייחס לדומיננטיות של פעילויות כלכליות המבוססות על סילוק כמויות גדולות של נכסי טבע שאינם מתועשים או נעשים בצורה מוגבלת, במטרה העיקרית להקצותם לשווקים בינלאומיים. בהיסטוריה של אמריקה הלטינית זה לא חידוש מכיוון שנוכל לחזור לראשית המושבה עצמה. אך מעניין לראות כיצד המדיניות הניאו-ליברלית של שנות התשעים העמיקה את פרופיל הייצוא העיקרי של כלכלות אמריקה הלטינית בהתבסס על חקיקה המיטיבה עם הון רב לאומי.

למרות הרטוריקה הביקורתית של הניאו-ליברליזם, במדיניות הממשלות המתקדמות נמשך חלק ניכר ממרכיבי אותו אקסטרקטיביזם, בשילוב עם מאפיינים חדשים. ניאו-אקסטרקטיביזם מקדם סגנון התפתחות המבוסס על ניצול אינטנסיבי ונרחב של הטבע, שמאכיל רשת יצרנית מגוונת גרועה שתלויה מאוד בהכנסה בינלאומית כספקי מוצרים טבעיים. מחירים בינלאומיים גבוהים מכפילים את יצוא הנפט, הכרייה והמונו-תרבות. המרכיב החדש ביותר הוא שהמדינה רוכשת תפקיד פעיל יותר במגזרים אלה, ומבקשת ביסודה לתפוס הכנסה גבוהה יותר המאפשרת לה לחלק מחדש הכנסה באמצעות מדיניות חברתית. במקרים רבים ממשלות משיגות לגיטימציה משמעותית כלפי האוכלוסייה כולה, אך היא נתפסת כמדיניות עם מגבלות מוגדרות מאוד. בנוסף להשפעות השליליות על הטבע, אי-השוויון הסביבתי מתרחב באזורים בהם העושר נמצא בשפע. לא באופן מקרי אלא סיבתי, עימותים סביבתיים מתרבים במקום בו נהוג למצוא אוכלוסיות מקומיות, איכרים וילידים המתמודדות עם חברות נפט וכרייה בין-לאומיות או מתנגדות לעקירה שהטילה מונו-תרבויות.

סביר להניח שממשלות אמריקה הלטינית לא ישנו את דרכן בטווח הקצר והכל מרמז כי המתחים החברתיים ימשיכו להיות קיימים בשנים הקרובות. למרות שגודינאס מציין את ההבדלים בין המדינות על פי סוג ההתערבות הממלכתית והתפתחות כלכלות החילוץ, אנו סבורים כי יש צורך להדגיש את ההבדלים הללו עוד יותר.

במקרים מסוימים נשמרת השליטה הפרטית במגזרים אלה, כפי שאנו רואים בבירור בארגנטינה. ניצול הפחמימנים נותר בידי ההון למרות הנפילה החדה במאגרים ומשבר האנרגיה שרודף את המשק כבר כמה שנים. מגה-מפעלים של כריית בור פתוח מתרבה בעשרות למרות ההשלכות השליליות על הסביבה ובריאות האוכלוסיות שמסביב. פולי סויה מהונדסים ממשיכים להרחיב את גבולה, במחיר של סיכון ריבונות המזון הלאומית ובמחיר של זיהום באגרוכימיה.

מצד שני, יש מדינות שמתקדמות בשליטה ממלכתית בכלכלות החילוץ, כמו במקרה של ונצואלה. באמצעות רפורמה עמוקה בחקיקה ובמשא ומתן מחדש על חוזים, הצליחה המדינה להשיג שליטה ברוב בבארות הנפט. אין ספק שההשפעות הסביבתיות של ניצול פחמימנים אינן נעלמות רק על ידי שינוי באופן בו מניחים שליטה. אך אנו מעוניינים להדגיש את שליטת המדינה כצעד הכרחי להתקדם בהמשך לקראת שליטה חברתית בפעילות ובהשפעותיה.

שינוי פוליטי וחברתי הוא תנאי בלתי נמנע לתכנון דמוקרטי לניצול נכסי טבע ודאגה לאיכות הסביבה. זה דורש גם שינוי תרבותי המעודד דמוקרטיה שהולכת ומשתתפת יותר ויותר. לבסוף, אפילו בכוונות טובות, המעבר לחברה אקולוגית הוא אוטופיה אם יסודות הייצור והרבייה הקפיטליסטיים אינם מוטלים בספק ומוטרדים.

איגנסיו סבאטלה, מלומד קונסטיקה, מכון ג'ינו גרמני (UBA)

קולות במגזין הפניקס
http://www.vocesenelfenix.com/

מצפה הכדור הדרומי | OPSur
http://opsur.org.ar/


וִידֵאוֹ: Essential Scale-Out Computing by James Cuff (יוני 2022).


הערות:

  1. Nami

    סליחה, מחקתי את ההודעה

  2. Moogubei

    גם שהיינו מסתדרים בלי הרעיון הטוב מאוד שלך

  3. Phelps

    cool of course BUT the meaning of this miracle

  4. Senghor

    ואני אאסוף את ה-ATP

  5. Elne

    Does distance learning work at all? is it recruited?

  6. Gull

    כמובן. ונתקלתי בזה. אנו יכולים לתקשר בנושא זה.



לרשום הודעה