נושאים

למה אנחנו לא בר קיימא

למה אנחנו לא בר קיימא


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת הוגו פון ברנרד ומרתה גורבראן

כדי להבטיח ניהול בר-קיימא של מערכות אקולוגיות, נדרשים שינויים אישיים, במוסדות, בממשלות, במדיניות כלכלית, בגורמים חברתיים, בהתנהגות אישית, בטכנולוגיה ובידע. בין הסיבות נראה כי אין לבחון צמיחה עתידית וכי בני אדם הנמצאים כיום בחיים מעדיפים שנושא זה ייפתר (תמורת תשלום) על ידי הדורות הבאים.


הגישה האנתרופולוגית למושג הקיימות, כולל היבטים טבעיים תרבותיים, פילוסופיים, אתיים ואנושיים זכתה לטיפול נרחב בעשורים האחרונים. הרעיון הנכון לסביבה הוא בשימוש נרחב, אך לא נידון קיימות בכללותה (Bartlett, 1994). המלים קיימות וקיימות שימשו בכל כך הרבה מובנים שונים, כולל המושג "יוקרה בת קיימא", עד שבקרוב הם לא ישמעו כלום (Batlett, 1994; Zencey, 2010).

יתכן, בגלל היעדר חזון הוליסטי של הערכים הכלכליים, הסביבתיים והחברתיים שהקיימות מייצגת ולמרות כל הידע שנוסף לעושר האנושי, שום דבר לא השתנה (Waltner-Toews et al., 2003). היעדר הקיימות הסביבתית מוכר כבר במסופוטמיה ההיסטורית, ישראל, לבנון, יוון, קפריסין, כרתים, איטליה, סיציליה, ספרד (הלל, 2001) ונמשך גם היום. יש הטוענים פשוט כי פעולה אנושית אינה בר-קיימא (Meadows et al., 1972; Bartlett, 1994; WDR, 2010).

לפיכך, מדינות בעלות יכולת מוגבלת למתן שינויים סביבתיים הן אלו שישאו עם ההשפעות הגדולות ביותר, שכן אין זה סביר שהצמיחה הכלכלית תהיה מהירה דיה, או שוויונית, כדי לנטרל את איומיה (WDR, 2010).

לכל בן אדם יש אינספור סיבות להצדיק את הסיבה למעשיהם הבלתי קיימים (לואי ה -15 מצרפת (1710 - 1774); ראסל, 1939; האקסלי, 1960; הרדין, 1968; Meadows et al., 1972; Quiroga Martínez, 2003; Schumacher, 1978; Viglizzo, 1999; Camarasa, 2001; Gray 2003; Quirós, 2005; Sain, 2009; Lammers, Stapel & Galinsky, 2009; Janssen et al., 2010; WDR, 2010; Carta de Sao Paulo, 2010; Upton Sinclair) . היעדר קיימות סביבתית קשור לצריכה מוגזמת של סחורות ושירותים, אולי בגלל דרישות כלכליות וחברתיות שמציב האדם, באופן קולקטיבי ופרטני.

בעשורים האחרונים הנושא הסביבתי זכה לתשומת לב רבה בהרבה מהנושא הכלכלי או החברתי, יתכן כאילו התעלמו ממנו במהלך המאה ה -19. הסביבה במקרה זה כוללת קרקע, מים, אוויר ומשאבי טבע כחלק בלתי נפרד מגורמי הייצור: אדמה, עבודה והון (המרין, 1983).

באופן כללי, אלה המתארים נזקים סביבתיים, בעיקר תושבי העיר (וובסטר, 1997), מציבים את הבעיות הללו מחוץ לתחום הפעולה המיידי שלהם, אינם מודעים לבעיות של מציאויות אחרות ושוכחים כי עבור בני האדם, "האדם הוא המדד לכל הדברים. ", פרוטגורס (485 - 410 לפני הספירה). בזמן שהם דואגים לפנות את יערות הגשם או לצוד לווייתנים, הם לא רואים את בני האדם חסרי הגג שמקיפים אותם, הם לא שותלים עצים ברחובות עריהם, הם צורכים כל מה שהם יכולים והם לא מראים איך זה לחיות בר קיימא. איש אינו זוכר את זה של "אם אתה רוצה לשנות את העולם, שנה את עצמך" מהטמה גנדי 1869 - 1948.

כל אלה הנהנים מהסבסוד הכלכלי והחברתי שמביאה השפלה סביבתית (צרכנים, פוליטיקאים, אנשי עסקים ועובדים) כמעט ולא ישנו את עמדתם להורשת עולם בר קיימא לדורות הבאים (Joyce, 2010).

הפעולה של כל אדם על הסביבה יכולה לבוא לידי ביטוי כ"טביעת רגל סביבתית "(WDR, 2010) ולגבי המתארים את המצב הנוכחי, עלה על העומס האנושי שעל כדור הארץ לשאת (Ehrlich & Ehrlich, 1993; Bartlett, 1994). מושג העומס מקורו בביולוגיה בה בעלי חיים שאינם אנושיים מנסים לצרוך על פי משקלם המטבולי וייצורם. בשנים הבצורת או השיטפונות יש רעב, ירידה בשיעורי הרבייה ו / או מקרי מוות אדירים.

לא כל בני האדם חולקים את אותם דפוסי צריכה או משאירים את אותה "טביעת רגל סביבתית". ללא קשר למדינות, ישנם צרכני יתר, תומכים ושוליים (מקס-ניף, 1986). צרכני יתר, 20% מאוכלוסיית העולם, צורכים שני שלישים ממשאבי העולם. המחזיקים, 60% מאוכלוסיית העולם, הם היעד של כל מסעות הפרסום ליכולת הצריכה הנוספת שלהם. לבסוף, השוליים מהווים את 20% הנותרים, והם חיים עם דולר אחד או 2 דולר ליום. אם כל האנשים היו צורכים כצרכני היתר, ייקח יותר משלוש מהמשאבים הנוכחיים כדי לכסות את הדרישות שלהם (שלושה כוכבי לכת כמו כדור הארץ), ואילו אם הם היו צורכים כשוליים, זה יכול אפילו להספיק לכולם עם מה שיש לנו.

כדי למתן את הפעולה האנושית בסביבה ישנן הצעות שונות. אחת מהן היא צמצום גידול האוכלוסייה (Ehrlich & Ehrlich, 1993; Bartlett, 1994). זה לא מקובל בפועל ומדי שנה הנטל הסביבתי העולמי גדל בכ- 80 מיליון בני אדם. חוסר הקבלה של אמצעי מניעה עשוי להיות בגן האנוכי שיש לכל אחד מהם (דוקינס, 2000), היעדר מספיק דוגמאות לאיך זה לחיות עם פחות ילדים, הפחד ממי שיטפל באחת בזקנים. גיל או מדוע אלו שעושים זאת אינם מוותרים על אף אחת מהפריווילגיות שהם נהנים מהם (Hardin, 1968).

הרעב הכרוני של השוליים, אלה שחיים בסכום של 1 או 2 דולר ליום, אינו נובע ממחסור בייצור מזון אלא מהפצה לקויה, כתוצאה ממלחמות, מהפכות או מדיניות כלכלית שגויה (קלארק, 1970; Swaminathan, צוטט על ידי סורמן, 1989). בין המדיניות הכלכלית השגויה ניתן למנות את הסובסידיות המשולמות לענפי החקלאות במדינות מסוימות או הפיכת מזון לדלק. הסובסידיות קידמו שימוש מופרז בדשנים והדברה, הגדילו את ייצור המזון באופן מלאכותי, אילצו לייצא ייצור יתר במחירים שהושלכו, והפחיתו את רווחיות החקלאות במדינות מתפתחות (Reid et al., 2005; Leonard, 2010). בגלל חוסר רווחיות, יצרנים רבים במדינות מתפתחות נטשו את חוותיהם ועברו למרכזים עירוניים.


ברגעים של שלום ומדיניות כלכלית נכונה, האיזון בין ייצור ודרישות המזון של האוכלוסייה האנושית מספיק לכולם כדי לצרוך את הקלוריות הדרושות (סוויפט, 1727; קלארק, 1970; סווימינתן, שצוטט על ידי סורמן, 1989). עם זאת, המיקוד העיתונאי של רעב על ידי אוכלוסיית העיר, יחד עם השערות הכלכליות המתרחשות בבורסות ברחבי העולם, מפנים את מוקד תשומת הלב לחוסר מוצר לכאורה.

אם מי שממשל מאמין, או אומר שהם מאמינים, כי רעב אזרחיהם נובע מחוסר ייצור, מקדמים את צמיחת השטח המעובד והתעצמות הייצור (MacNeill, 1989). במקרה זה, הסביבה מסבסדת מזון ומזון מסבסד שכר נמוך. אם השולטים מודעים לכך שרעב נובע ממלחמות, בין לאומיות או בין אחים (מהפכות) ו / או מדיניות כלכלית שגויה, הפיתרון הוא הימנעות מאירועים אלה. כמובן, קל יותר לומר מאשר לעשות את האחרון.

היחס האנושי סקרן במיוחד. בתפקידם כצרכנים, אנשים מבצעים פולחן של קנייה במחיר הנמוך ביותר האפשרי, מגנים את הנזק הסביבתי שנגרם על ידי אחרים, מחפשים שירותים סביבתיים בחינם או כמעט נקיים ולא רוצים מקורות מזהמים ליד בתיהם. זה מסוכם על ידי ראשי התיבות NIMBY (Not In My Back Yard) באנגלית.

מעט מאוד מבני האדם מצמצמים מרצונם את החיצוניות השלילית שלהם, אלה שמייצרים הפסדים סביבתיים כמו שימוש מופרז במשאבים או אי-מיחזור של פסולת. במקרים קיצוניים בני אדם שולחים את החלקים המזהמים של חברותיהם, או פסולת מכל סוג שהוא, למדינות עם מדיניות סביבתית לקויה (Leonard, 2010). זה מפחית את עלות הניקיון והזיהום הסביבתי במדינה המנפיקה.

גם לא אוכלוסיות וממשלותיהן מעודדות חיצוניות חיובית, אלה המייצרות שיפורים סביבתיים כמו השתלת יערות, צמצום הצריכה, מיחזור פסולת, שימוש בתחבורה ציבורית וכו '.

בשל כל האמור לעיל, בני אדם, כיצרנים, מתקשים לכלול בעלויות שלהם את כל מה שקשור לקיימות.

כל זה לא מונע מכתיבת אינספור מאמרים המיועדים לקיימות, תוך שתדלנות בממשלות ובארגונים בינלאומיים, והצבת חסמים על-פי מכס כדי להגן על יזמים מקומיים מפני חברות הממוקמות במדינות אחרות המייצרות חוקים סביבתיים. ומים או שכר נמוך יותר.

נכון לעכשיו דנים בשני צעדים להשגת קיימות "בסך הכל": הנכונות לשלם והתמורה הנדרשת.

הראשון קובע כמה אדם יהיה מוכן לשלם כדי לקבל איכות חיים טובה יותר והשני, מה יידרש לקבלת מצב גרוע יותר (משרד המשאבים הטבעיים ואיכות הסביבה, 1992). בשני המקרים, המוצרים הסופיים יתייקרו. הסיבות יכולות להיות: א) ביצוע עלות ייצור מלאה, הכוללת עלויות ישירות, הפחתות וריבית על ההון המושקע (Alper, 1993; Mearns, 1997) או ב) צמצום ההיצע.

מאחר שמדינות מפותחות תרמו רבות לנזקים סביבתיים (WDR, 2010), המעמד השולט במדינות מתפתחות מתכוון לקבל פיצוי שנתי של מיליונר לפיתוח והגנה על הסביבה של מדינותיהן (Lomborg, 2010). זה מוטל בספק על ידי מדינות מפותחות מתוך תפיסה ש"לא נוח לעניים במדינות עשירות לשלם לעשירים במדינות עניות "על שמירת הסביבה.

האיחוד האירופי הציע להגביל את פליטתו של פחמן דו חמצני (CO2) לרמה של 1990, לפני שנת 2000.

מכיוון שירידה זו קשורה בפחות פעילות כלכלית, צמצום המשרות ואובדן טובת הבוחרים, הצעדים מעולם לא יושמו. מדובר על אי התאמה בתקופת השלטון עצמה או, כפי שמציין ראשי התיבות באנגלית NIMTOO ("לא בתקופת כהונתי").

מכיוון שהמטרה לא הושגה בשנת 2000, בפסגת קיוטו, כניסתה לתוקף נדחתה לשנת 2012. מנהיגי המדינות שחתמו על ההצעה המקורית הם כבר חלק מההיסטוריה ואחרים יצטרכו לקחת עליה את האחריות. כמו שבשנת 2012 גם לא תהיה קיימא מבחינה סביבתית, כלכלית או חברתית, אנחנו כבר מדברים על פוסט 2012 או 2020.

בישיבת קופנהגן הוחלט כי החל משנת 2020 יוקצו 100 מיליארד דולר מדי שנה לקרן בינלאומית לשינויי אקלים, ובפגישה בקנקון (2010) ותוסיף 30 מיליארד עד 2012 לאותה מטרה (Diario La Nación, 12 בדצמבר 2010). עובדה היא שלמרות שמי שתורם את הכסף הזה מעוניין לקבל ערבויות שהוא ישמש למאבק בשינויי האקלים ולא לשום דבר אחר, אלה שייהנו מהקרן רוצים שיהיה להם חופש להחליט על הצעדים הלאומיים בהם הם ישתמשו בזה.

במקרה שהוא משולם אי פעם, 2020 רחוקה מדי, נותר לראות אם הכסף הזה מגיע לאלו שמגנים על הסביבה "באתרם" או נשאר בידי פוליטיקאים, חוקרים, משקיעים, ארגוני סביבה או קבוצות לחץ שמשיגים רווחים בחו"ל מהשוק ובזכות עמדתו בפני המדינה (מה שמכונה מחפשי שכר דירה)

עד כה, תושבי המדינות המפותחות שבסופו של דבר ישלמו על שמירת הסביבה, מתלוננים על קיומם של דורשי שכר דירה ממדינות מתפתחות ויצרנים כפריים ממדינות מתפתחות שלא מקבלים כסף כדי להגן עליה, תוהים מדוע מה הם לא מפצים אותם בגלל המגבלות החוקיות שהם מציבים לניצול המשאבים שלהם.

במקרה שהגנת הסביבה הוטלה על האוכלוסייה באופן כפייתי, על ידי הרשעת הממשלה עצמה או על ידי לחץ מצד ממשלות זרות או ארגונים בינלאומיים, (מלמעלה למטה) ללא פיצוי לאוכלוסייה המעורבת ישירות בה, העוני יכול לגדול מדינות מתפתחות (אחמד ואח ', 2009).

אם היו משתמשים במטפורות בנוגע לקיימות, איש איכות הסביבה היה אומר שזו "הטרגדיה של הכלל" (Hardin, 1968); כלכלן יוקיע ש"זו הבעיה של הרוכב החופשי "וביולוג יטען ש"זו דילמת האסיר" (מאי, 2010). בכל מקרה, אף אחד מהם לא ייקח את זה כמובן מאליו.

לסיכום, כדי להבטיח ניהול בר-קיימא של מערכות אקולוגיות, נדרשים שינויים אישיים במוסדות, בממשלות, במדיניות כלכלית, בגורמים חברתיים, בהתנהגות אישית, בטכנולוגיה ובידע (Reid et al., 2005). לשם כך, יעדים לטווח הקצר יצטרכו להתיישב עם מטרות ארוכות טווח.

למרבה הצער, היבטים אלה טרם התממשו. נראה כי בין הסיבות לכך שאיש מבני הימין או השמאל הפוליטי אינו שוקל ירידה עתידית (פרדו סילבה, 2010), או שבני אדם הנמצאים כיום בחיים מעדיפים שהנושא הזה ייפתר (בתשלום) על ידי הדורות הבאים.

הוגו פון ברנרד י מרתה גורבראן, מרץ 2011

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה:

  • אחמד, ס 'א', דיפנבוב, נ 'ס' והרטל, ט 'וו': 2009. תנודתיות האקלים מעמיקה את פגיעות העוני במדינות מתפתחות. סביבה. מיל '4 4 044004 (8 דפים).
  • Alper, J .: 1993. הגנה על הסביבה בכוחו של השוק. מַדָע. כרך 260. עמוד 1884-1885. 25 ביוני.
  • Bartlett, A. A.: 1994. הרהורים על קיימות, גידול אוכלוסין וסביבה. אוכלוסייה וסביבה, כרך 16, מס '1, ספטמבר 1994, עמ' 5-35
  • קמאראסה, י ': 2001. אל בולסון: המשבר וחוסר הביטחון הגיעו לגן עדן. עיתון לה נסיון. 2 ביוני. ארגנטינה
  • מכתב של סן פבלו (2010),. Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA): 2010. הפורום הבינלאומי למחקרים אסטרטגיים לפיתוח חקלאי וכבוד לאקלים (FEED 2010) y. 28, 29 ו -30 במרץ. סאו פאולו. בְּרָזִיל. www.milkpoint.com.br
  • קלארק, סי ': 1970. רעב או שפע. מערכת טימפו נואבו. 221 עמודים. קראקס. ונצואלה.
  • דוקינס, ר ': 2000. הגן האנוכי. Salvat Editores., מהדורה שנייה, ברצלונה, 407 עמודים.
  • ארליך, פ 'ר', ארליך, א 'ה': 1993. התפוצצות האוכלוסין. הספרייה המדעית סלבט. ארגנטינה.
  • גריי, י ': 2003. כלבי קש. הרהורים על בני אדם ובעלי חיים אחרים. אד פיידוס. 195 עמודים.
  • Hamrin, R. D.: 1983. כלכלת משאבים מתחדשת. פרייגר. 208 עמודים
  • הרדין, ג ': הטרגדיה של הנבחרים. מדע, נ. 162 (1968), עמ ' 1243-1248.
  • הלל, ד ': 1991. מחוץ לאדמה. ציוויליזציה וחיי האדמה. אורום. בְּרִיטַנִיָה
  • האקסלי, א ': 1960. המטרה והאמצעי. הרמס. (מהדורה חמישית). 356 עמודים. מקסיקו - ארגנטינה.
  • Janssen, M. A., Holahan, R., Lee, A., Ostrom, E.: 2010. ניסויים במעבדה לחקר מערכות חברתיות-אקולוגיות. מדע 30 באפריל. 328. לא. 5978, עמ ' 613-617.
  • ג'ויס, ב ': 2010. ג'ויס מעמיד את הביטחון התזונתי מעל הסביבה. הסקירה הפיננסית האוסטרלית: http://www.afr.com. 29 במרץ.
  • Lammers, J., Stapel, D. A., & Galinsky, A.: 2009. כוח מקדם צביעות. המאמר אמור להופיע בגיליון הקרוב של מדע הפסיכולוגיה. מדעי העולם. 29 בדצמבר.
  • לאונרד, א ': 2010. ההיסטוריה של הדברים. מערכת פונדו דה קולטורה אקונומיקה (FCE). ארגנטינה.
  • Lomborg, B.: 2010. הפורום הבינלאומי למחקרים אסטרטגיים לפיתוח חקלאי ולכבוד לאקלים (FEED 2010) ומכתב סאו פאולו. www.milkpoint.com.br
  • MacNeill, J.: 1989. אסטרטגיות לפיתוח כלכלי בר קיימא. מדע אמריקאי. סֶפּטֶמבֶּר.
  • Max-Neef, M., Elizalde, A., Hopenhayn, M.: 1986. התפתחות בקנה מידה אנושי. מערכת עורכת נורדאן. אורוגוואי. 148 עמודים.
  • מאי, ר ': 2010. התפתחות ההתנהגות השיתופית. www.abc.net.au/rn/scienceshow/stories/2010/2778548.htm. 2 בינואר.
  • Meadows, D. H.; Meadows, D. L.; רנדרס, י. Behrens, W. W. 1972. גבולות הצמיחה. קרן עריכה לתרבות כלכלית. מקסיקו.
  • Mearns, R.: 1997 בעלי חיים וסביבה: פוטנציאל להשלמה. המגזין העולמי לגידול בעלי חיים (RMZ). 88. 1997/1.
  • Nación, La (Diario): 2010. זה לא סוף, אלא התחלה חדשה. 12 בדצמבר. עמוד 22. ארגנטינה.
  • פרדו סילבה, ר ': 2010. הימין והשמאל חופפים לא לשקול ירידה כלכלית עתידית. ארגנפרס. מאי 24. http://www.argenpress.info/2010/05/la-derecha-y-la-izquierda-coinciden-en.html
  • Quirós, R.: 2005. תקשורת אישית.
  • ריד, WV, הרולד א 'מוני, אנג'לה קרופר, דוריס קפיסטראנו, סטיבן ר. נגר, קנצ'אן צ'ופרה, פרטה דאסגופטה, תומאס דיץ, אננתה קומאר דוריאייפה, ראשיד חסן, רוג'ר קספונסון, ריק ליימנס, רוברט מ' מאי, טוני (AJ מקמייקל, פרבהו פינגאלי, כריסטיאן סמפר, רוברט שולס, רוברט ט. ווטסון, א.ה. זקרי, ג'או שידונג, נוויל ג'יי אש, אלנה בנט, פושפאם ​​קומאר, מרקוס ג'יי לי, סיארה ראודספ-הרן, הנק סימונס, ג'יליאן ת'ונל ומוניקה ב 'צורק: 2005. הערכת מערכת אקולוגית של מילניום. www.millenniumassessment.org/documents/document.439.aspx.pdf. תוקנה ב- 15 באפריל 2010.
  • ראסל, ב ': 1939. כוח בגברים ובעמים. לוזדה. 231 עמודים. ארגנטינה.
  • Sain, G., Calvo, G.: 2009. תרבויות חקלאיות של אמריקה הלטינית והקריביים: אלמנטים לתרומה לפיתוח בר קיימא. San José, C.R.: IICA, אונסקו 2009. 86 עמ '.
  • Schumacher, E. F.: 1978. Small is beautiful, מערכת Blume, מדריד, 104 עמ '.
  • מזכירות משאבי טבע וסביבה אנושית: 1992. פיתוח בר-קיימא או כריתת יערות. יולי. ארגנטינה.
  • סינר, י ': 1994. סחר ואיכות הסביבה: שיקולי יעילות, הון וריבונות. כתב העת האוסטרלי לכלכלה חקלאית, כרך 38, מס '2. אוגוסט. עמ '171-187. אוסטרליה.
  • סורמן, ג ': 1989. ההוגים האמיתיים של המאה העשרים. אטלנטיס 330 עמ ' ארגנטינה.
  • סוויפט, י ': 1727. מסעות גוליבר. Hyspamerica. 1985. ארגנטינה
  • Viglizzo, E. F.: 1999. קיימות אקולוגית וכלכלית של בעלי חיים. הכומר ארג. תוצרת אנימציה. 19. מספר 1: 1-13.
  • Waltner-Toews, D., Kay, J. J., Neudoerffer, C., Gitau, Th.: 2003. נקודת מבט משנה הכל: ניהול מערכות אקולוגיות מבפנים החוצה. Ecol Environ 2003: 1 (1): 23-30.
  • Webster, J. P. G. 1997. הערכת ההשלכות הכלכליות של קיימות בחקלאות. חקלאות, מערכות אקולוגיות וסביבה 64 (1997) 95-102.
  • WDR. דו"ח פיתוח עולמי. 2010. הבנק העולמי. 60 עמודים. מתוקן ב- 29 באפריל 2010.
    http://siteresources.worldbank.org/… ..
  • זנסי, א. תזות בנושא קיימות. אוריון. מאי יוני.


וִידֵאוֹ: הכנס השישי של שפע הטבע: יוסי אוד. הדבורים, כוחות החיים וחשיבותן לשרשרת המזון (מאי 2022).