נושאים

זואוזות, בריאות הציבור וקידום הגבול החקלאי

זואוזות, בריאות הציבור וקידום הגבול החקלאי


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת דרא. ליליאן ג'ואנסן

הראיון של דר 'אוסקר דניאל סלומון, חוקר מחלות זואוטיות; שאנו מתמללים להלן, בנוסף לאישור ההשפעות המרובות של חד-תרבויות וקידום הגבול החקלאי, זה מוסיף היבט חדש: מודל הייצוא החקלאי גרוע בהרבה מנקודת מבט של בריאות הציבור והעלות שכרוכה בכך. למדינה.


ליליאן ג'ואנסן: אתה יכול להציג את עצמך?

דניאל סלומון: שמי אוסקר דניאל סלומון. אני מנהל המרכז הלאומי למגפות אנדמו, של המינהל הלאומי למעבדות בריאות, של משרד הבריאות והסביבה של האומה. אני אפידמיולוג ואנטומולוג. אני עובד באקו-אפידמיולוגיה, על ההשפעה שיש לשינויים סביבתיים על מחלות הווקטוריות, במיוחד לישמניאזיס וצ'אגאס, שהן המעניינות אותנו ביותר בתקופה זו.

L.J.: אתה יכול לספר שוב, את מה שסיפרת לפני יום אחרי שהראיתי את הסרט "Soy Hunger" בפטלה, איתו התעלמת עלי מאוד והשארת אותי המומה.

ד.ס .: בארבע-חמש השנים האחרונות שינוי הנוף בארגנטינה היה ברור וסמלי. לעבודה, במשך עשרים וחמש שנים טיילנו בשנים עשר פרובינציות בצפון ארגנטינה, ובאותה תקופה ראינו כמה שינויים בנוף. ראינו את התיעוש של האזור הכפרי וראינו את העניים של האזור הכפרי. כעת אנו רואים התחדשות פתאומית של אופני הייצור, שבסגנון המסורתי הטוב ביותר, רק מייצרים ומשחזרים מערכת של עוני קהילתי. ומבחינת העבודה שלנו, בריאות הציבור, מחלות בסופו של דבר גם הם הגורם והתוצאה של העוני ההוא. שינוי זה נובע במפורש ובדרך הגלויה ביותר להתקנתו של חד-תרבות הפולי סויה, או אם התנאים מאפשרים זאת, מחזור שנתי של חיטה ופולי סויה. פולי סויה תופסים לפיכך את מרבית השטח החקלאי-פרימיטיבי הפרימיטיבי ומתקדמים על אדמות בתוליות, מה שגורם לכריתת עצים אינטנסיבית ולעיבוי האדמה. באופן זה, יש הצטברות מהירה וריכוז של הון, כאשר עודפים לעולם אינם מגיעים לעובד הכפרי המובטל כיום, מרושש לחלוטין, ועם הפנים הברורים ביותר של התרוששות, רעב במקומות בהם עדיין יש עושר אדיר של האדמה. ... יחד עם זאת, המערכות שעבדו בדרך כלל במידע והרחבה חקלאיים, מכיוון שהן מתחילות לחיות על מה שמייצר החזקת יצוא, מגרה את הגידולים הללו ומפסיקה לקדם תוכניות שיתופיות או כלכלות קיום. ביסודו של דבר, כל מה שמייצר עודף מסחרי מקודם, כל מה שמייצר עושר מעתודות פיננסיות קצרות טווח וששימוש במינוח ECLAC אינו חוזר בשום דרך מועילה בגלל ההידרדרות בתנאי הסחר. המדיניות לא נראית, אני לא אומר שהיא לא קיימת, אלא שמדיניות ארוכת טווח לא נראית או לא מיושמת. אינך יכול לבקש מחברה גדולה, מפיק תעשייתי או מבעל קרקעות גדול שלא לרדוף אחרי רווחים. מה שצריך להיות מסגרת חוקית המגבילה אותם או מפיצה אותם מחדש.

במובן זה, מה שהכי חוששים ממנו מהמודל הוא שכמו שבשנות ה 90 בארגנטינה נוצרה מערכת שלמה של התחדשות לכאורה שהתבססה על מכירת חברות לאומיות, כיום מערכת המבוססת על ניכוי ניכוי יצוא, בסחורות, שלא יוצרות שום סוג של הקרנה פנימית בת קיימא. מבנים ואסטרטגיות כלכליות, כמו אלה שנבנו מדלקים בדרום ארגנטינה, על בסיס סחורות, משוכפלים כעת במודל פולי הסויה. אך מכיוון שהעודף חוזר רק בצורה של פטרנליזם חלוקתי, ברגע שתרומת המדינה נסוגה, המערכת כולה נופלת מכיוון שהיא לא הושקעה בשום מקור של משאבים לגיטימיים.

מצד שני, ממש לאחרונה ראיתי באיגואסו, לראשונה בוודאות, פרדסים כמקורות קיום מספיקים, תוך התחשבות תמיד באיכות הטובה של האדמה המעורבת ובאזור המתאים שכל משפחה עוסקת בה. אך הדבר החשוב הוא שבתנאים אלה הם מסוגלים לייצר מזון עצמי עם עודף קטן של מוצרים, להחלפה או לרכישה בשוק. אני לא מציע מדינה של קיום, אך במקרה החירום התזונתי, אם נוצרה מערכת של ניצול בעלי חיים וירקות בחוות קטנות עם אמצעי שיתוף לייצור, הפצה או שיווק, המותאמת לכל אזור, לא היינו צריכים ליצור קסמים. מרקים עם חומרים מזינים מרובים כאשר מגוון חומרים מזינים זה מגיע באופן טבעי מהאדמה. אך אם תבחרו במערכת בה מדינה שלמה מוקדשת למונו-תרבות, והמבנה הכלכלי כולו נתמך רק בהלנת יצוא של היבול הזה, ובכן, נוצר מעגל קסמים שברירי מאוד, עם מראה של צמיחה. לטווח קצר.

אבל דבר אחד ניכר מאוד, עבור כל מי שטייל ​​בפנים הפנים, שבכל האזורים האלה שבהם אתה רואה את התחייה הכלכלית הזו דרך פולי סויה או איזו מונו-תרבות בסופו של דבר שמופיע, אין זרזיגה כלפי העניים. אבל יש טכניקה מאוד אינטנסיבית ותלות מוחלטת בתשומות, כפי שהתרחש במהלך הנס לכאורה של המהפכה הירוקה. המהפכה הירוקה, כמו זו, אינה מגדילה את החומרים המזינים הזמינים בעולם, אלא מטפחת תלות בתשומות והגדלת הרווחים באמצעות סחורות לחברות ובעלי קרקעות.

ל.ג'י: עכשיו, הקשורים למומחיות שלך, כלומר, ביולוגיה ולישמניאזיס בפרט, סיפרת הרבה סיפורים לפני כמה ימים שאני לא יודע אם תוכל שוב לספר שוב.

DS: לישמניאזיס היא מחלה שקשורה קשר הדוק עם הצמחייה המקורית, או כאשר היא כבר יערה ויש קצוות ואיים של יער או ג'ונגל שעדיין שלמים, או בצמחייה המשנית כביכול שבה הצמחייה צמחה בחזרה בטבע לאחר ההתערבות האנושית. עם מגמה חשובה מאוד בכל אמריקה הלטינית לעבר העיור של המחלה. כלומר המחלות שהיו מהג'ונגל מתיישבות כעת סביב הערים או סביב העיירות. במיוחד מכיוון שתהליך זה מלווה בהגירה אינטנסיבית מאוד למרכזים עירוניים, לא רק למרכזים העירוניים החשובים ביותר, אלא גם למרכזים העירוניים הקרובים ביותר, עם גידול אוכלוסין מבולבל לחלוטין. וכך, מבחינה אקולוגית ותרבותית, נוצר עיור של חיי הכפר, אך גם כפרי של העירוני הפרי-אורבני.

מצב זה מגביר מאוד את החשיפה ללישמניאזיס כעת באוכלוסייה אנושית שפוזרה בעבר וכעת מרוכז באזורים קטנים בסיכון גבוה. אך יחד עם זאת, העוני והליקויים התברואתיים באזורים עירוניים פרועים אלה קשורים לחסרים תזונתיים, עם ליקויים חיסוניים, מה שמוביל לביטויים קליניים חמורים יותר של לישמניאזיס. במידה כזו שבמקומות רבים, לא בארגנטינה, אלא בעולם עם צורות אחרות של לישמניאזיס, נבדקת העלות-תועלת של מתן אותה תרופה טיפולית ותוסף מזון למשפחה עם ילד חולה.

מצד שני, כריתת יערות בלתי מבוקרת מייצרת התפרצויות של לישמניאזיס על ידי הגדלת החשיפה האנושית לחרקים המעבירים אותה, באזורים בהם נמצאים חיות בר שפועלים כמאגרים לטפיל. עם זאת, במצב זה, הדבר המקובל הוא שלעובד, הגרזן או המסילה הפותחת, אין הגנה משפטית מאחר והעבודה נעשית על ידי קבלנים שבתורם קבלני משנה, אשר בתורם קבלני משנה, וכן הלאה עד האחריות. עובדים אלה חיים בחזיתות יערות, בתנאים מסוכנים מאוד, חשופים לחלוטין. ועם השיטפון האחרון של פולי הסויה, מה שהיה לנו הוא מכה סופית ופתאומית לכריתת יערות, לא בסך הכל דונם מכיוון שהוא נוצר כלאת יערות במשך מאה שנה, אלא בדונמים הנותרים של יערות מקומיים. רק הקרקעות שאינן משתלמות מבחינה כלכלית לכריתת יערות נגמרות באמת מכריתת יערות, כל השאר מנוערים. וזו אדמה שבמהלך העיבוד הראשון לאחר יערות העשירות היא עשירה מאוד, אך ככל שקרקע טובה של יער מיוער הוא אדמה רופפת מאוד, כך סביר מאוד שבעוד שנה או שנתיים היא תישטף לחלוטין, ולמרות שהיערות מתרחשות בשעה הגבול בין ארגנטינה לבוליביה או על הגבול בין ארגנטינה לפרגוואי, הארץ תסתיים כמשקעים בריו דה לה פלטה לאחר כמה עונות גשומות.

יחד עם זאת, חיות סמליות ולא סמליות של שומרי שימור מתרכזות באיים של יער שיורי, באזורים שכפי שאמרתי קודם אינם רווחיים, כמו מקומות עם מדרונות. וזה מכריח רבים מבעלי החיים הללו לנדוד מדי שנה בגובה, לעבר מקומות קרים או חמים יותר לפי הזמן בשנה, בהמשך או במורד המדרון כדי להימלט מלחץ אנושי. משויך למקור המזון החדש שהוא מונו-תרבות, אך מפלט ביער הנותר כדי למנוע חשיפה. וזה פתאום הופך את האינטראקציות בין האדם לחיות הבר להרבה יותר אינטנסיביות ממה שהיו בעבר. בתקופות מסוימות של השנה, אלה הניזונים מגידולים עשויים להופיע בהמוניהם, אצל "חולדות" למשל, וטורפים יורדים מאחור. היום קל מאוד לראות בבוקר על קצה היבול במה שהיה בעבר ג'ונגל, למשל במחוז סלטה, כמות עצומה של מסלולי אגוטי, טפיר, אפילו מדי פעם, של יגוארים. , נמלים עם דגלים, מינים בסכנת הכחדה החשופים יותר גם לפעילות אנושית. קשר שהיה ספורדי הופך כעת למגע אינטנסיבי וזואונות פראיות רבות מתחילות להיות חשובות בקרב האנשים העובדים בגידולים אלה או חיים סביב הגידולים. והתרחיש אף מחמיר כאשר אזורים עירוניים צומחים לעבר השטח המעובד, באמצעות גידול מסודר, ללא תכנון, ומציעים אזורים צפופים בתנאים של עוני קיצוני, תת תזונה ותנאים סניטריים ירודים.

בלישמניאזיס תהליך זה היה ברור מאוד מכיוון שללישמניאזיס בארגנטינה היו 40 מקרים בשנה עד שנות החמישים, משנות השמונים בשנים הבין-מגיפתיות הוא רושם 400 מקרים בשנה, ובשנות המגיפה הוא הגיע ל -1,400 מקרים וגוברים. . תופעת התעוררות מחודשת עקב שני תהליכים, כריתת יערות אינטנסיבית המשנה אוכלוסיות בר, והעברה פרי-ביתית של מחלת הבר בעבר. היכן שהייעור עצמו לא יכול להיות הגורם המיידי להתפרצות הלישמניאזיס, אלא השינוי שביערת היערות ייצר באוכלוסיות הבר של בעלי חיים במאגר ובזה של היתושים שיכולים להעביר או לגרום ללשמניאזיס. וכפי שאמרנו, בתורו עם מצב תזונתי החסר יותר ויותר של אנשים. לדוגמא, בפורמוסה בשנת 2001 התרחשה התפרצות בזמן המשבר הכלכלי במדינה, כאשר אנשים רבים שנהגו לצוד או לדוג לבילויים ובשנית לצורך קיום, החלו לעשות זאת כמקור הקיום החשוב ביותר. כל כך הרבה מחלות זואוטיות פראיות מופיעות מכיוון שכבר אין 5 או 10 אנשים שיוצאים לציד אלא אנשים שנשארים בקביעות לילה בהרים כדי לצוד.

L.J.: בנוסף ללישמניאזיס, שזונוזות אחרות מוצאות כתוצאה מכריתת יערות.

ד.ש: ישנם זואונות שמופיעים כאשר יערות ומשאירים וילון ללא כריתת יערות, או רצועות אקולוגיות כשמם כן מכונות בחלק מהפרובינציות, שם, כפי שאמרנו, חיות רבות מצטברות. אחד החיות שמצטברות בווילונות הוא בן האדם, כי הוא גם אוהב את הגוון הזה. שם אנשים מתיישבים לחיות, או לנוח במהלך המשימות היומיומיות שלהם. נגיף האנטאוויר הוא מחלה שיכולה להגדיל את המכרסמים המרוכזים בווילונות הללו, ואם מכרסם עם וירוס בשתן עובר דרך ומישהו חוצה את אותה הדרך, נוצר מצב סיכון תכוף. מעל לכל, אם בתורנו, יש לנו יבולים, אפילו כאלה של זריעה ישירה, שיש להם שמיכת ירקות ופתאום היא נעלמת במהירות, שמייצרת "חולדות". היה מקובל לשמוע מתושבי הכפר המתגוררים בסביבת או בתוך יבול קני הסוכר, למשל, שכאשר הם שורפים את המקל יש פעמים שהם צריכים להשאיר את הבית לחולדות למספר ימים, אין סחורה שהיא הם יכולים לצבור ולא אטריות, בלי אורז, כי חולדות הורסות הכל. באופן מסורתי זה קרה עם קני סוכר, וממשיך לקרות עם זריעה ישירה ופולי סויה, מה שמייצר סיכון בריאותי עצום.

בשלב זה אין לנו כמה מחלות מסורתיות הקשורות למכרסמים, למשל מכת הבועית, אך יש לזכור כי בהרי האנדים בפרו ובאזורים מסוימים בבוליביה חיידק המגיפה הבועית (Yersinia pestis) מופיע שוב, וזה כריתת היערות מתרחשת בשרידנו מיער העננים האנדים, היונגות. לכן, אני לא אומר שאנחנו הולכים לסבול ממגפה, אבל שרבים מהזואונות שנותרו פראיות במשך שנים רבות ושבארגנטינה, למשל, לא נרשמו, יכולות להופיע שוב בגלל מגע אינטנסיבי זה עם חולדות בר. כיום יש לנו הרבה מחלות מתפתחות שאיננו יודעים מה גודלן כאשר הם באים במגע עם אוכלוסיות אנושיות. יש לנו חום בגלל Rickettsiae כגון חום מנומר, חום מנומר, שעלול לגרום לתוצאות קטלניות, וקשורים לקרציות שבתורן קשורות למכרסמים. היו לנו מקרים בג'וג'וי. היו מקרים בברזיל, בוליביה ופרגוואי.

ל"ג: רק הערת שכשהלכת לשטחי העיבוד הקרציות תקפו אותך.

ד.ש: ובכן, זה ניכר מאוד עם הופעתם של מונו-תרבויות, שבהן מתקיימים תנאי פיצוץ של אוכלוסיות מגיפה. בהגדרה, מזיקים מעשה ידי אדם מופיעים כאשר לאורגניזם שנמצא באיזון ניתנת האפשרות לצמיחה לא מאוזנת, ואחת ההזדמנויות האופייניות לצמיחה בלתי מוגבלת זו היא מונו-תרבות. במידה שהם מחסלים טורפים ובמקביל מייצרים נוף אחיד ונרחב מאוד שלא היה מעולם בטבע. זה משך את תשומת ליבי, דווקא באזור של סלטה שביערה לאחרונה, שהותקפתי על ידי מספר כה גדול של קרציות שמעולם לא עלה על דעתי, אזור חיטת סויה, בזמן שדות החיטה הבשלים. זה אפילו לא אזור בעלי חיים, אז הם בטח תוקפים חיות בר שהולכות לאכול את פולי הסויה, כמו אגוטים. וכך יתכנו פיצוצים של נימפות קרציות באזור קרוב לזה שכבר יש לו היסטוריה של ילדים שנהרגו מחום מסוג ההרים הסלעיים, של קדחת מנומרת, בג'וג'וי.

ל"ג: מתי זה היה?

ד.ס .: זה קורה בעשר השנים האחרונות. שישה מקרים של ילדים החיים בסמיכות עם "קדחת מנומרת" עקב ריקטציה המועברת על ידי קרציות.

ל"ג: והאם זה היה קרוב לאזור הזה?

ד.ס .: זה היה בג'וג'וי, בפלמה סולה וסביבתה, מחלקת סנטה ברברה, באזור מיוער חלקית. אך כל השינויים המשנים את האדמה ואת היבול יכולים לייצר פיצוצים במגיפה. בשלב זה, באזורים אחרים, ישנם פיצוצים של פיקה, שהם פרעוש שנכנס לעור כפות הרגליים או מתחת לציפורני הרגליים, ואם לא מטפלים בו הזיהומים הנלווים הם כה חמורים שהוא עלול ליצור מום. שפע הפרעוש תלוי בין היתר בסוג האדמה ותנאי האקלים, הקשורים מאוד לאסטרטגיות הניצול וכיסוי הקרקע, ובתורם באוכלוסיות המכרסמים ובעלי החיים המקיימים את המחזור כאשר הם בני האדם. טופל. לרבות מהמחלות הללו, למרבה הצער, ללא רקורד היסטורי טוב, איננו יכולים לומר שהן גדלו מכיוון שאיננו יודעים כמה באמת היה לפני כן. אך אם אנו מתחילים לקחת את ההערה של המקומיים כאינדיקציה, גם אם אין תיעוד, אנו יודעים שאנשים "רואים" אותה הרבה יותר מבעבר. וזה משהו שקורה מברזיל, פרגוואי וכל אזור פאראנה הארגנטינאית עם עלייה בפולסים של קוצצים תקופתיים ביחס לשנים של בצורת. בקהילות רבות זה יכול להפוך לבעיה ספציפית בתחום בריאות הציבור.

כך שיש בעיות, כפי שאמרנו, שאינן מהותיות וספציפיות לתהליך זה של פולי סויה כמו פולי סויה עצמם, אלא קשורות יותר למבנה העל ולאסטרטגיה הכלכלית, או עם חד-תרבויות שעוברות אך משאירות מאחוריהן אוכלוסיות פגיעות מאוד. למשל, מנקודת מבט של בריאות הציבור, פתאום כל המים בקהילה נשלפים להשקיה מסחרית. ראיתי נהרות שלמים הוסטו, וקהילות שנגמרו להם המים בגלל שהנהר הוסט לטיפוח רחב היקף, למרות שהעיתונים אומרים שזה רק תעלת השקיה שמבטיחה מי שתייה לאוכלוסייה. זה היה המצב לנצח, אבל עכשיו זה הופך להיות רציני יותר עם יבולים הדורשים השקיה קבועה. ולא רק באזורים מדבריים שהפכו לשטחי עיבוד, כמו באופן מסורתי בסן חואן, מנדוזה או סנטיאגו דל אסטרו, אלא גם באזורים שבדרך כלל לא היו להם בעיות מים, ונמשכו שנים של בצורת, כמו בסלטה. ורואים פתאום כי נהר שלם הוסט עם כל החוקים, מתפקד, עושה כל מה שנדרש כדי לאלץ אותו לשנות מסלול. יוצר בתורו בעיות חדשות ביבשה הנשחקת, והיא רצה לאחור עקב שינוי גובה המסלול. ובעיה מוקדית הופכת לבעיה של קבוצה נידחת, מאוכלוסיות האבוריג'ינים שעוברים עם הדייג ולפתע מוצאים קבוצות הדוגות ללא הבחנה עם דינמיט, ועד לרוב האוכלוסייה שהייתה מיצוי כפרי ושהיום גרים במקומות בלי עבודה, בלי מים ובלי אפשרות להקים גינות, אפילו לא קיום. ללא חלופות פיזיות, כלכליות או תרבותיות להכנתן. הם לא מקודמים, ובמקומות שאין מסורת תרבותית של גינות ירק ואז מופיעות נוסחאות קסם שבהן מחפשים חומר תזונתי-עליון, כאילו מה שהיה צריך זה להחליף מאכלים מסורתיים בסויה. להמציא מרק עם חומרים מזינים עליונים או יוגורט קסום, ולא לנצל את מגוון המוצרים שכבר קיימים באזור, כי אנחנו מדברים על אזורים שבדרך כלל מייצרים מגוון עצום של פירות וירקות, מה שגרם למיצוי מיני של עזים, חזירים ותרנגולות.

(דניאל עוצר ומראה את המפה מאחוריו).

ד.ש: הנה לנו תמונת לווין של סלטה, על הגבול עם בוליביה, הן מחלקת סן מרטין והן מחלקת אורן. אזור שהיה בדרך כלל חוות, שהיו אלה שייצרו פירות וירקות ראשונים לשאר חלקי הארץ. ביכורים, כי אנחנו מדברים על סובטרופיים וזה המקום בו הופיעו הגידולים הראשונים של השנה. רבים מפירות ההדר והירקות כמו פלפלים, חצילים, אנקוס, הגיעו מאותו אזור, למשל מסנטה רוזה, בנוסף לאזור קני הסוכר המסורתי. אזור שכבר הוקדש ליצוא, שעועית ופלפלים לייצוא. כיום, הסרת אזורים מסוימים של קנה סוכר, כמעט כל השאר מוקדשת לחיטת סויה, אפילו אלה שהיו שרידים מהצמחייה המקורית נערלו עצים. התצלום הזה הוא משנת 2002. כיום אותן תמונות הולכות למצוא אזורים רבים שנוערו. כל מה שברור יותר הוא שטח העיבוד המוקדש כיום לסויה. כריתת יערות מתקדמת עד שהיא מגיעה לאזור הלא רווחי מכיוון שטופוגרפיה של הארץ אינה מאפשרת זאת. באזור בו נסלחים רק אזורי ניצול הנפט, שמצדם גם מיוערים ועם פרויקטים נפוצים של חקלאות ובעלי חיים ונפט.

החקיקה השתנתה, תיאורטית נוצרים פרויקטים עסקיים בכדי לכבוש מסדרונות אקולוגיים משמרים, אך אולי החשובים ביותר הם אזורים עם קהילות ללא מסורת של קיום דרך גינות ירק, ואין להם גישה למשרה שמציעה להם כבוד אנושי. אז בלי משאבים, הם בסופו של דבר חיים מסובסידיות ברחבי הערים, והופכים את עצמם לעובדי עירייה ללא עבודה קונקרטית אלא תוכניות המסובסדות על ידי המדינה, ומתרכזות בשכונות עירוניות, המסובסדות גם על ידי המדינה. ישנם מחוזות צפוניים שבהם 80% מהאוכלוסייה חייבים לחיות על שיתוף פעולה פדרלי, כאשר אלה שאינם עובדים בתחום השירות עובדים עבור המדינה הלאומית או המחוזית. ואיפה שעדיין נדיר מאוד לראות, כמו בלאס לומיטאס, פורמוסה, כמה ילידים עם התוכניות הישנות של פרו-הוארטה של ​​INTA, אבל הם היו הכי מעטים. אבל זה לא היה קו מנחה תרבותי כללי, לא לכולם יש גן או שיש להם מספיק אדמות לעשות זאת.


אני מאמין שאם יש מודל, עלינו להיות מודעים להיקפו ולסיכונים שלו, עליו להיות מילוליים. ואנחנו עומדים בפני מודל בקנה מידה גדול. זה מזעזע לחזור לטוקומאן או לסלטה ולראות כיצד צבע הגידולים, התירס, הדלעת או קני הסוכר של טוקומאן השתנה כדי לגלות שככל שהעין יכולה לראות דרך האוויר והיבשה זה הכל סויה או צהוב סויה - חיטה. מתוודעים למונח מונו-תרבות כאשר רואים דונם, דונם ודונם לא רק שווים, אלא עם גבולות קבועים, מבלי להשאיר את דפוס הצמחייה המקורי. מהאוויר זו גיאומטריה שהופכת את הנוף לחזון קוביסטי, המפר את הנוף, שאילצה אותו למבנה ולדפוסים ההם. אולי לא הדירה המפוזרת ולא החווה הכפרית הם אופטימליים וגם לא כדאי לשמור עליהם. אך אם נבחר מודל מדינה, יש לקוות שהיתרונות והחסרונות לכולם יתבהרו, כי הם יידונו באופן דמוקרטי והמודל ייבחר באופן דמוקרטי.

יש משהו שהם מבטאים את זה כמה פעמים בסרטים התיעודיים שלהם, וזה גם מדאיג אותי עד כמה אנשים מהעיר הם מלהראות את כל השינוי הזה. אפשר לומר שהנוף השתנה, ואנשים לא מבינים את זה, זה נראה כמושג קשה להמחשה מכיוון שממשיכים לראות את אותם מוצרים על מדפי הסופרמרקט. אבל כשמתחילים לנסוע, שינוי הנוף הזה בעוד כמה שנים, אותו אינסוף מונו-תרבות מזעזע.

ל.ג ': כשאתה שומע על הפורום בר קיימא של 100 מיליון, המתכנן להרחיב את הגבול החקלאי בין 5 ל -12 מיליון דונם, מה אפשר לומר?

ד.ש: האחד, מבלי להיות כלכלן, לאחר שהאזין לכלכלנים, יודע היטב כי בעיית ארגנטינה והעולם היא בעיה של תפוצה, ולא של הגבול החקלאי. כשספרתי שבארגנטינה בשנות ה -80 עברנו מ- 40 מקרים ל -400 מקרים של לישמניאזיס, הקפיצה בשנות ה 80- התרחשה ברחבי החרוט הדרומי והייתי אומר את זה בכל דרום אמריקה. זה קשור להתרחבות ראשונה של הגבול החקלאי, לאחר משבר הנפט של שנות ה -70, לאחר הזיכויים הקלים של שנות ה -80 וכי מדינות רבות ניצלו אותו לביצוע עבודות ציבוריות, הכביש המהיר מעבר לאמזונס למשל, או פרויקטים הידרואלקטריים, כולם פרויקטים שהתקדמו על גבול הבר, גבולות הצמחייה הראשונית. והם לא היו רק פרויקטים חקלאיים, אלא גם פרויקטים של תיעוש. היום אנחנו מדברים על צינור גז המחבר את ונצואלה עם ארגנטינה. כל הפרויקטים הללו יצרו את התפרצויות הלישמניאזיס שאנחנו מכירים. ואני לא זוכר שום הרחבה של הגבול החקלאי שהביאה יותר אוכל לאנשים. פירוש הדבר היה חלוקה מחדש של הקרקע, בדרך כלל באחוזות גדולות. לכן עברנו התרחבות דרומה בארגנטינה במערכה המדברית, הייתה לנו התרחבות צפונה בקמפיין צ'אקו. הרחבות הגבול החקלאי ובאף אחד מהם לא נראו כי הדבר הביא לחלוקה שוויונית יותר של מזון. כמו כן, הקולוניזציה הסלאבית במיסיונס, כיום נותר מעט מהמשקים הקטנים האלה או מהאסטרטגיה השיתופית, יש מעטים שנותרו ופחות ופחות יישארו בעוד היבול המסורתי שאליו הם קשורים נעלם.

אם מוצעת אסטרטגיה בת-קיימא כלשהי, יהיה חשוב שכל האסטרטגיות, הן התרחבות הידרואלקטרית והן התרחבות חקלאית, ישקול ספציפית סיכונים לבריאות הציבור בהערכת ההשפעה. שדווקא בהערכת השפעה זו קיימות היא לא רק תשואה כספית, אלא גם קיימות לאוכלוסייה שגרה באזור או שעשויה לחיות באזור.

כאזרח, אני יכול להתנגד לכריתת יערות מתוך קריטריון אקסיולוגי, אני רואה בכך טוב או רע, אך כחוקר בריאות הציבור, אם הוא יער כריתת יערות, עלי למצוא כלים להפחתה. כעובד בריאות אני לא יכול להגיד שאם הם לא מפסיקים לעשות יערות אני לא אעשה שום דבר, כי בינתיים הם יערים ואנשים חולים אז אני צריך לפעול. עכשיו, מראש, אני לא יכול להבטיח לך בלי לדעת איפה או מה, איפה או איך, לומר שהרחבת גבול חקלאי היא טובה או רעה כשלעצמה. אבל אם אין מנגנונים שמבטיחים חלוקה מחדש עבורי זה יותר מאותו הדבר. במיוחד כאשר חוויות דומות בהיסטוריה, כמו "המהפכה הירוקה", יצרו יותר תלות בתשומות מיובאות. ואז היא מייצרת מערכת מאוד תלויה, של יצירה ובילוי של חוב חיצוני, של תלות בתשומות לייצור, ותלות של מעטים קונים חזקים. ובזה אני לא רואה שום סוג של קיימות.

אם אתה מדבר איתי על קיימות המקרו-כלכלה, על מדינה שמחליטה לחיות משימור יצוא, זה יכול להיות. אבל אז מודגמת מערכת חלוקה מחדש שבה מייצרים משאבים לגיטימיים כך שהאסטרטגיה תהיה בת קיימא, כאשר שוק התבואה הבינלאומי משתנה ושמו-תרבות שאליה הוקדשו נקטעת לפתע והמחירים נופלים. העולם הכיר את הסיפור הזה מדרמות הקפה או הגומי, או בארגנטינה את כל האזור שייצר פשתן, שייצר זרעי פשתן כשמן. אם היא לא מדגימה צורה של חלוקה מחדש המייצרת אורח חיים בר-קיימא, התוצר הגלוי ביותר של ההצעה הוא רעב. ואולי פחות נראה לעין אך מידרדר יותר בקיימות כחברה הוא נושא הכבוד. אנשים רבים, מצד אחד, מבלי להיות תגלית מקורית מה אני אומר, אם הם מודאגים ממה שהם הולכים לאכול מחר הם לא יכולים לחשוב על משהו אחר, על פרויקט גדול יותר אחר. ואם, בתורו, יש מערכת שמייצרת פחות ופחות מזון והיא כבר רואה אותה כיום: דורות שלמים עם בעיות הבנה ולמידה משמעותיות עקב תת תזונה של ילדים; דורות שאין להם את כל הפוטנציאל שהם צריכים לחשוב; דורות שיוצרים ומשחזרים תלות, מאבדים אפילו את כבודם מכיוון שהם מתרגלים לזה, מכיוון שהם לא יכולים לחשוב מנקודת מבט אחרת, אין להם שום אלטרנטיבה לחשוב מנקודת מבט אחרת. ואני מאמין שבמקום הזה באמת מתחילה האחריות של המגזרים שהיו מועדפים יחסית יותר על ידי החברה ושל המנהיגים שהם תיאורטית נציגי החברה, לקחת על עצמם את הקיימות כקיימות של כבוד האדם. כלומר, לייצר מערכת שאם מוצע מבנה בר קיימא, אנשים אינם תלויים במשתנים פחות יציבים של האסטרטגיה אלא בסוג של קיום ראוי ללא תלות בשוק התבואה, ללא תלות בריבית על חוב שעולה או מטה.

רבים מהמחוזות המתהדרים ברמת התעסוקה שהושגה או בכמות הלנת היצוא שהייתה להם, יירדו אם יוחזרו ההטבות האקראיות הללו. המערכת אינה יכולה לקיים את עצמה. הם לא יצרו שום דבר קבוע במשך 10 או 20 שנה של רווח נקי. אז אני לא רואה, אם כללי המשחק לא ישתנו, איך ההיסטוריה תשתנה בחמש השנים הבאות מכיוון שיש פי שניים יותר שטח המוקדש לניצול חקלאי. מכיוון שבסופו של דבר המנהיגים זהים, המבנה הכלכלי שעליו הם חיים, צומחים ומקיים את עצמם זהה. ומבני הכוח בכל אחד מהענפים זהים, בייחוד בענפי החקלאות, למרות שהם עברו מאחוזות גדולות לחברות זרות, כולם מגיבים לרווח הקצר של החברות. ובעלי הקרקעות הוותיקים ומגזרים אחרים שכיום עובדים עבור חברות כשמופיעים רווחים גדולים, מוציאים אותם על מוצרי יוקרה. זה כמו להיות באחת מאותן מדינות מזרחיות בהן כל רווחי הנפט הם בידי 2 או 3 משפחות, שמוציאות אותו על מוצרי יוקרה, בשוק הפיננסי שהן תיאורטיות שונאות, אך אינן משקיעות אותו מחדש כדי לשפר את האיכות. החיים של אוכלוסייתה.

Entonces tenemos que una comunidad que ha perdido dignidad, que no puede pensar en otra cosa salvo la subsistencia inmediata y menos va a pensar en un sistema económico o discutir seriamente un sistema político. Un sector mayoritario que está hambreado, que no se va a poder educar porque no accede a la educación. Y eso no es sólo sustentabilidad, es embargar el futuro, es construir un sistema dependiente para que se reproduzca la dependencia.

L.J.: Tenés idea de cuánto le cuesta al estado, por ejemplo en salud, las consecuencias de esta expansión de la frontera agrícola.

D.S.: Estamos iniciando algunos proyectos, muy incipientes, de evaluación de costos al menos de Leishmaniasis, para tener esos datos. Es difícil hablar de costos porque hay muchos costos indirectos y muchos costos ocultos, se tiene que trabajar muy seriamente para llegar a conclusiones con rigor metodológico. Lo que sí es evidente es que las ganancias que van al sector privado y los costos los está pagando el estado. Hoy no puedo decir en números cuánto le cuesta, pero el sector privado no lo paga.

L.J.: Un tratamiento de Leishmaniasis, tenés una cifra de cuánto sale?

D.S.: De un tratamiento de Leishmaniasis puedo dar solamente el costo de la droga, en un adulto son unos 100 dólares. Pero tenemos que pensar que una enfermera le tiene que poner la inyección con una jeringa descartable dos veces por día a una persona por unos 20 días. Que tiene que haber un sistema de diagnóstico atrás. Un sistema clínico para hacer el seguimiento del paciente. Y hablando de costos hay que considerar que la droga genera efectos secundarios, el más típico es el dolor de las articulaciones, artralgia, que a medida que va pasando el tratamiento a mucha gente le impide moverse. Si bien es un efecto pasajero, cuando se termina el tratamiento la persona se recupera, en un jornalero eso significa quizás 20 días perdidos de trabajo, significa quizás que una familia se queda 20 días sin ingresos. O en áreas de algunas culturas aborígenes la persona se interna para hacerse el tratamiento y viene toda la familia a internarse con el consiguiente costo para el sistema de salud. O el enfermo es un niño y tiene que acercarse con algún mayor hasta la ciudad, porque no hay una enfermera local, y en ese caso hay costo de pasaje o costo de ausencia de la jefa de familia, la madre, que desatiende a los otros hijos. Por eso hay que tener muy en consideración los costos indirectos y ocultos que existen en estas enfermedades, porque es muy común estar hablando solamente de costos directos, cuando el mayor impacto de las enfermedades en áreas rurales hay que medirlo como días perdidos de trabajo, de viaje, de vivir en la casa de un pariente en el pueblo, amén de la droga en sí. A su vez, uno puede tener un costo adicional para el sistema porque en los países limítrofes el sistema asistencial es privado, entonces para acceder a este tipo de tratamiento en forma gratuita deben cruzar la frontera sobrecargando los costos nacionales. Otra vez aclaro que este comentario no es un juicio axiológico, el hecho en sí no es malo ni bueno. No me parece que a la gente que vive en el área de frontera se le tenga que negar tratamiento, ni me toca a mí opinar que en el otro país es incorrecto privatizar la salud. Pero es un hecho concreto que pasa y que sobrecarga el sistema. Pero si de pronto una empresa decide que va a deforestar un puchito como dicen ellos, un puchito de 500 hectáreas que le quedaba sin deforestar porque les conviene tener 500 hectáreas más de soja, y eso produce 15 o 50 o 100 enfermos de Leishmaniasis, de quién es la responsabilidad social, ya que todos indican al Estado como el único responsable de garantizar la cura de esos enfermos

L.J.: Cuando hablás de Leishmaniasis, hablas tanto de la cutánea, la mucocutánea como de la visceral?

D.S.: En la Argentina estoy hablando principalmente de Leishmaniasis cutánea y mucocutánea. Es decir la Leishmaniasis tegumentaria, que aparece en la piel, que si se cura sin tratamiento espontáneamente, o si se cura en forma incorrecta, tiene probabilidad de desarrollar en muchos años una forma mutilante del rostro y eventualmente fatal, que es la Leishmaniasis mucocutánea.

La transmisión de Leishmaniasis visceral en la Argentina hoy no esta comprobada, pero la tenemos en la frontera con Paraguay y probablemente ya haya pasado la frontera. Estamos instaurando un sistema de vigilancia. La Leishmaniasis visceral tiene el riesgo de una letalidad más alta y su potencial urbanización. En otros países latinoamericanos se está viendo incluso asociada a algunas rutas de transporte. Por ejemplo la ruta del sur de Brasil que va a Bolivia, donde varias localidades, progresivamente a lo largo de la ruta fueron teniendo brotes epidémicos.

L.J.: ¿Cuáles pueden ser los motivos de esto?

D.S.: Uno de los motivos es probablemente que en el caso de la Leishmaniasis visceral, que no pasa con la tegumentaria, el perro es uno de los reservorios. Y hay migraciones con los animales domésticos y con ciertos patrones culturales de cría de cerdos y gallinas, permitiendo sitios donde se reproducen los insectos que la transmiten. Y es probable que una vez que se establece en un lugar, por migración, va pasando a los otros. No es un fenómeno que esté del todo entendido. Está estudiándose en la zona de frontera, para saber si puede entrar por Formosa o eventualmente por Misiones, pero fundamentalmente por Formosa, y desde Formosa extenderse por toda la ruta hacia el sur.

De la misma forma la Leishmaniasis tegumentaria, hace algunos años decíamos que el límite sur de la transmisión epidémica era más o menos en los 28º de latitud sur un limite que en la Argentina cruzaba las provincias de Santiago del Estero, Corrientes, Catamarca. Pero el año pasado ya encontramos no la enfermedad, pero poblaciones de vectores, de insectos que pueden transmitir la enfermedad, en las provincias más al sur, de Entre Ríos, Santa Fe y Norte de Córdoba. Inclusive en Entre Ríos y Santa Fe cerca de la ciudades capitales. Si a eso sumamos, según comentarios de la población y por lo que uno ve, que también ha habido tropicalización de la zona en toda la fauna y la flora de la galería del Río Paraná, donde cada vez el trópico se va más al sur, estamos aproximándonos a una situación de riesgo nueva en la Argentina. Insectos transmisores de Leishmaniasis tegumentaria muy cerca de los grandes centros urbanos, donde hay periurbanos enormes y desordenados, donde la población susceptible pasa a ser geométricamente más grande. Un riesgo donde aunque el sur tenga tasas más bajas de transmisión, el número absoluto de enfermos será más importante, y también el costo social y el costo para el sistema de salud. Por eso en el 2005 incorporamos a Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos al Programa Nacional de Leishmaniasis para que estén preparados no sólo para atender a migrantes desde las zonas tradicionalmente endémicas, pero que estén preparados también para un posible brote autóctono de Leishmaniasis.

L.J.: Volviendo a la Leishmaniasis visceral, cuáles son la causas de las migraciones.

D.S.: Las causas de las migraciones son las mismas que se están dando en otras enfermedades, razones fundamentalmente económicas. Son las migraciones rural-villas, villas-ciudades, ciudades-ciudades sobre todo en frontera, ciudades-megaciudades, con viajes periódicos a sus lugares de origen, lo que genera una doble circulación de patógenos. La ciudad de Asunción, en Paraguay, registra cada vez más casos de Leishmaniasis visceral, tanto en perros como en humanos, han instaurado un programa. Nosotros, te comenté antes, en Clorinda, en la provincia de Formosa, frente a la ciudad de Asunción, en el 2002 no encontramos el insecto vector. Teníamos otros insectos parecidos, pero no el que transmite la Leishmaniasis visceral, que en esta zona del sur es uno solo. Pero en noviembre del 2004 ya apareció en Clorinda, de este lado de la frontera.

L.J.: ¿El vector es?

D.S.: Lutzomia longipalpis. Apareció en noviembre de 2004 en plena ciudad de Clorinda. Y como hay pobladores, que si los favorece el cambio de la moneda, compran perros de raza en Asunción, de pronto traen un cachorro con Leishmaniasis visceral a Clorinda, en un lugar donde ya está instalado el insecto que transmite la enfermedad. Y también pasan animales sin dueño a través de la frontera seca. Que quede claro que no estoy diciendo que la Leishmaniasis visceral en Argentina aparecerá por culpa de Paraguay, sino por una situación socio-ecológica compartida. Esto no es un tema de autoridad nacional ni de soberanía, es un tema común de la región. A los efectos socio-demográficos, como en todas las fronteras de vecinos con buenas relaciones, algunas ciudades argentinas son ciudades periféricas satélites de Asunción, la gente cruza y viene a comprar aquí y de aquí cruzan y van a comprar allí. En una encuesta en Clorinda observamos que casi el 30% de las personas habían dormido en la ciudad de Asunción la semana anterior en casa de amigos o parientes. Y es lógico en una frontera casi seca, cruzada por un río donde hay puentes peatonales. Es una situación hasta legítima de esa comunidad. Es una comunidad binacional. Eso no quiere decir que haya que aceptar que de los dos lados haya perros vagabundos que crucen la frontera en forma constante esto genera un riesgo para los dos lugares. Sobre todo que esa frontera es una puerta de entrada a las rutas comerciales que comunican Asunción con Corrientes o Resistencia, lugares con los que hay intercambio comercial pero también numerosos lazos familiares.

En todo proyecto de expansión o desarrollo, por lo que decía antes, hay que evaluar los impactos. Hay una fuerte tradición, que no está mal, en la evaluación de impacto sanitario y ecológico que viene de la ingeniería ambiental y donde, de pronto, algunos aspectos de salud pública son descuidados, o tomados en cuenta sólo en las obras hídricas. Pero en la construcción de las evaluaciones de impacto se ha ido creciendo por tópicos, es un área que ha ido creciendo por agregados y sumatorias. Entonces, se puede abogar con fuerza para que se incorpore la sustentabilidad económica de las comunidades afectadas por los proyectos, algo que ya se incorporó cuando las represas inundaron terrenos y se mudaron a los habitantes del área, aunque no siempre se garantizó una fuente de subsistencia sustentable y digna para los mismos en la nueva localidad. Y lo mismo cuenta para incorporar a la evaluación de riesgos el aspecto sanitario de insectos vectores y mamíferos reservorios antes de realizar los proyectos en zonas de riesgo.

L.J.: Para ir terminando, vos contabas el otro día que cada vez que preparabas un protocolo para captura de insectos para investigación epidemiológica, cuando llegabas al lugar indicado, te habían dejado ya sin monte primario para trabajar y te corrían el lugar por la deforestación.

D.S.: Si, es por la aceleración de los tiempos de la deforestación, gracias nuevamente a la soja. Esto nos ocurre justamente con un proyecto para evaluar el impacto de la deforestación sobre las poblaciones de insectos. Tenemos que hacer muestreos de insectos sobre las áreas de vegetación primaria, así que armamos un protocolo de investigación y cada vez que vamos a instalarlo, se corrió la frontera de deforestación y la vegetación primaria es campo de cultivo. Hablamos de kilómetros y kilómetros y kilómetros donde la vegetación primaria está cuando nos vamos, y cuando volvemos ya es soja. Así que nos corremos hasta la nueva área donde queda vegetación nativa remanente, instalamos nuestras primeras trampas, y cuando volvemos a los 2 o 3 meses, de nuevo nos han corrido la frontera hasta que, como decía, en muchos de estos lugares como en las sierras de Orán prácticamente llegaron a la ceja del monte. Más de ahí, no se puede ir, porque ya no hay más. Ya no hay más monte tampoco. Es todo vegetación secundaria.

CN: (quien filmó la entrevista) Me daban unos retorcijones en el estómago cuando escuchaba.

L.J.: Sí me superó totalmente. Creo que dejamos la película así. Lo pasamos así sin nada, porque para qué editar? Porque, en realidad, cuando una habla de todo esto, piensa: ¿puede ser tan malo todo, no?

D.S.: Y lamentablemente no es un sistema diferente a lo que uno viene viendo en forma histórica. El problema es el engaño.

L.J.: Y cada vez pero, porque es la negación también.

D.S.: Es como cuando en los ’90 uno le decía a los riojanos: ¿ustedes se cruzaron a Tucumán?, esta riqueza que viven es una ilusión. Ellos decían: no, no, de alguna forma se va a mantener. Una negación absoluta. Ya se estaba cayendo todo y lo negaban.

Vivimos una sociedad, en toda Latinoamérica y quizás en el mundo en una sociedad negadora, que vive negando, vive jugando a la desmemoria y donde este cortoplacismo hace que los pequeños momentos donde hay un aparente crecimiento, se consideren eternos. Entonces, es una pequeña fiesta para algunos. Gotea a la clase media, esa clase con capacidad de decisión, o que debería tener capacidad de decisión, y se conforman con dos mangos. Y vos le decís, esto no puede durar, porque esto no va a durar.

L.J.: Y ellos dicen, aguantemos estos 4 años y después echémosle la culpa al que viene.

D.S.: Y… un poco como comentábamos, para mi entender, sabiendo que la comunidad europea no va a poder mantener este sistema de compra de la soja, porque en algún momento va a tener que rever su sistema de subsidios, y donde nos va a quedar como único gran comprador China, es una ruleta rusa, es una ruleta china realmente, pero es una ruleta rusa. China tiene el poder para cambiar el precio.

La CEPAL con Prebisch y los economistas de los 60′ impusieron la idea del deterioro de los términos de intercambio, cuando los productores primarios venden barato y compran caro, y después vino la escuela liberal criticándola de bagatelas marxistas. Pero independiente de las ideologías el deterioro del intercambio está a la vista. Porque volvemos a elegir un sistema de país de producción primaria, sin ningún valor agregado. Estamos en tiempo de la revolución liberal y entramos en el segundo centenario exactamente igual que como en el primer centenario. La fiesta del segundo centenario, como la del primero, va a ser la fiesta del granero del mundo donde solamente van a festejar esas 5 familias que llevaban sus vacas a París, o el quebracho a Inglaterra. Pero en este momento es muy difícil decirle a la gente que vivimos en una sociedad económicamente vulnerable. Porque estamos con la misma vulnerabilidad que en los 90′. Si, ideológicamente es distinta, pero en la base… Es volver a Galeano, la pobreza de los pueblos como consecuencia de la riqueza de la tierra. Aquí y en los otros países de Latinoamérica es lo mismo.

Vos hablabas de Paraguay. Es interesante, de pronto ir a la zona del Chaco, a la zona menonita y ver ese híbrido económico que han hecho rodeados de aborígenes y criollos, una sociedad cooperativa casi Amish. Donde el excedente tampoco ha salido del ámbito menonita.

L.J.: Bueno, los Menonitas han cobrado tanto poder en Paraguay.

D.S.: Y hoy se están instalando en Santiago del Estero, de las mismas colonias Menonitas de Paraguay.

Nota

En los últimos días de 2005 la Dra. Lilian Joensen, bióloga molecular, investigadora de la enfermedad de Chagas y miembro del Grupo de Reflexión Rural, fue invitada a disertar en un Seminario en el Instituto Nacional de Parasitología "Dr. Mario Fatala Chabén" (http://www.anlis.gov.ar/). Participaron del mismo el Director del Instituto, investigadores, técnicos y estudiantes.

Finalizada la proyección de la película ‘Hambre de Soja’, que se utilizó a fin de promover la discusión y el debate, y luego de algunos comentarios, tomó la palabra el Dr. Oscar Daniel Salomón, investigador de enfermedades zoonóticas quien comenzó a relatar sus experiencias recogidas en los innumerables viajes de trabajo durante más de 25 años por las doce provincias del norte argentino.

Sus reveladores comentarios nos movieron a solicitarle una entrevista que fue filmada en video por Claudia Nose, del área de Docencia del Instituto Fatala Chabén.

La entrevista además de confirmar los múltiples impactos de los monocultivos y del avance de la frontera agropecuaria, que como GRR hemos venido denunciando en los últimos años, agrega un nuevo aspecto que no habíamos abordado en profundidad: el Modelo Agroexportador es mucho peor si se lo mira desde la perspectiva de la salud publica y del costo que ello implica para el Estado.

Dra. Lilian Joensen
http://www.grr.org.ar


Video: Ethical considerations for gene editing (מאי 2022).


הערות:

  1. Ampyx

    כן אני מבין אותך. בתוכו גם משהו נחשב מצוין, אני תומך.

  2. Dalabar

    אני פשוט אשתתק

  3. Ruarc

    I have forgotten to remind you.

  4. Acharya

    אתה לא צודק. אני בטוח. בוא נדון. שלח לי מייל ב-PM.

  5. Neka

    Please, keep to the point.

  6. Alejandro

    I am assured, what is it was already discussed.

  7. Juk

    מסכים, מחשבה שימושית מאוד



לרשום הודעה