נושאים

הצבעים האמיתיים של הכלכלה הירוקה

הצבעים האמיתיים של הכלכלה הירוקה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מאת סילביה ריביירו

הרחק מפגישת אנודי של האומות המאוחדות, ריו + 20, שתתקיים ביוני 2012, הוכרזה כזירת מחלוקת, מכיוון שהיא עשויה להיות המפתח לסידור מחדש דיסקורסיבי וגיאופוליטי עולמי, לאחד שווקים פיננסיים חדשים עם הטבע ועוד. לשלוט באוליגופול של משאבי טבע, לגיטימציה לטכנולוגיות חדשות בסיכון גבוה וליצור יסודות למבנה ממשל סביבתי עולמי חדש המאפשר קידום "כלכלה ירוקה" במובן העסקי.


עשרים שנה לאחר ועידת האומות המאוחדות לסביבה ופיתוח (פסגת כדור הארץ או Eco'92), יתקיים כנס עולמי חדש ביוני 2012 בריו דה ז'ניירו, ברזיל. ריו + 20, כשמו כן הוא, יתרחש בעיצומם של המשברים העולמיים הגדולים ביותר של המאה: הרס סביבתי ושחיקה של המגוון הביולוגי, משבר אקלים, משבר כלכלי ופיננסי, משבר מזון, משבר בריאות.

למרות ש- Rio + 20 צריך לבחון את ההתחייבויות שהתחייבו, את מצב הבעיות ואת האסטרטגיות האמיתיות לפתור אותן, הנושאים שעל הפרק הם כלכלה ירוקה וצורות חדשות של ממשל סביבתי עולמי. אם המונח "פיתוח בר-קיימא" היה דו-משמעי והשאיל את עצמו למניפולציה רבה, החלפה של "כלכלה ירוקה" מעידה על מוקד צר עוד יותר, מה שמזכה את מי ששולט בשווקים.

הרחק מריו + 20, הרחק מאסיפת האו"ם של האו"ם, הוא זירת מחלוקת, מכיוון שהוא יכול להיות המפתח לסידור מחדש דיסקורסיבי וגיאופוליטי עולמי, לאחד שווקים פיננסיים חדשים עם הטבע ולשלוט אוליגופוליסטי יותר במשאבי הטבע, כדי להכשיר לגיטימציה גבוהה חדשה. טכנולוגיות סיכון ויצירת יסודות למבנה ממשל סביבתי עולמי חדש המאפשר קידום "כלכלה ירוקה" מבחינה עסקית.

למה מתייחס הכלכלה הירוקה?

עבור אנשים וארגונים רבים, "לכלכלה ירוקה" יכולה להיות משמעות חיובית, הקשורה לייצור חקלאי אורגני, אנרגיה מתחדשת, טכנולוגיות נקיות. בתנועות יש מגוון הצעות לכלכלות חלופיות, צודקות מבחינה חברתית, מתאימות מבחינה תרבותית ומקיימות מבחינה אקולוגית. עם זאת, התפיסה של "כלכלה ירוקה" שמטופלת על ידי ממשלות הולכת בדרך הפוכה. מדובר בעצם בחידוש הקפיטליזם לנוכח משברים, הגדלת בסיסי הניצול והפרטת הטבע.

כבר ב- Eco'92 הטרנס-לאציות השתמשו באיפור ירוק. הם ניסו ליצור מסך עשן על אחריותם בהרס סביבתי, בתמיכה בפרויקטים לשימור או ב"חינוך "סביבתי, בולים ירוקים וכו '. אך מעל לכל, וקבע כי אין צורך לשנות את מודל הייצור והצריכה, שכן בעזרת טכנולוגיה להתייעלות אנרגטית גבוהה יותר ואחרות, ניתן היה להגיע לפתרונות "win-win", שם חברות ימשיכו להרוויח תוך שיפור הסביבה. עם עסקים "ירוקים".

ההצעה של הכלכלה הירוקה החדשה הולכת בדרך זו, אך היא מדאיגה יותר, הן בגלל הרחבת המסחור של הטבע והמערכות האקולוגיות - וההשפעה על העמים שתלויים בהם - והן בגלל הטכנולוגיות החדשות אליהן התייחסו. נכון לעכשיו, במפורש או לא, - כמו ננוטכנולוגיה, GMO, ביולוגיה סינתטית, גיאו-הנדסה - כרוכים בסיכונים עצומים.

ירוקה רשמית

המושג "כלכלה ירוקה" אינו חד משמעי ואין הסכמה גם בין ממשלות. תקדים חוזר בדיונים רשמיים לקראת ריו + 20 הוא יוזמת הכלכלה הירוקה של תוכנית הסביבה של האו"ם (UNEP). זה המקום בו מוסגר "ההסכם הירוק העולמי החדש", שהוצע על ידי אותו גוף בשנת 2008, שהדהד על ידי אובמה ומנהיגים אחרים, כתגובה "win-win" למשברים. היא מציעה להתמודד עם המשבר הפיננסי והאקלימי על ידי הפניית השקעות ל"הון טבעי ", תוך מתן תמריצים פיסקליים לחברות לאנרגיות" נקיות "(כמו דלקים אנרגטיים), ולהרחיב את שוקי הפחמן. ברזיל, שכבר הושקעה בהשקעות נרחבות במגזרים אלה ובמשאבי טבע רבים שיועברו לשווקים, הציעה שהכלכלה הירוקה תהיה הנושא המרכזי של ועידת ריו + 20, שאושרה מאוחר יותר על ידי האו"ם.

במסגרת יוזמת הכלכלה הירוקה, פרסם UNEP בשנת 2009 את דו"ח פרויקט TEEB (כלכלת מערכות אקולוגיות ומגוון ביולוגי) ובשנת 2011, הדו"ח הנרחב "לקראת כלכלה ירוקה", מחולק לשלושה חלקים: השקעות בהון טבעי (חקלאות, מים, יערות, דיג); השקעה ביעילות אנרגטית ושימוש במשאבים (אנרגיה מתחדשת, תעשיית ייצור, אשפה, בנייה, תחבורה, תיירות, ערים) ומעבר לכלכלה הירוקה (מימון ותנאים פוליטיים נוחים).

באופן מובהק, הן דו"ח הכלכלה הירוקה והן ה- TEEB מתואמים על ידי פבן סוקדב, בכיר בבנקאות בינלאומית. הם משקפים את ההיגיון שלהם לשים מחיר - גם אם הם מכנים אותו ערך - על כל הטבע ותפקידיו. סוכדב הוא בכיר בדויטשה בנק ועבד בעבר בנושא הערכת השווי הכלכלי של המגוון הביולוגי עבור הפורום הכלכלי של דאבוס.

פרויקט TEEB עלה בשנת 2007 מפגישה של ה- G8 + 5. חמשת הממשלות "הוסיפו" למעצמות העולמיות היו ברזיל, סין, הודו, מקסיקו ודרום אפריקה - כולן ממשלות מדינות מגה-מגוונות המעוניינות לסחור במגוון הביולוגי של מדינותיהן. עם המשבר הפיננסי, מסחור הטבע שכרוך ב- TEEB, בולט כחבל הצלה כנגד שקיעת השווקים הספקולטיביים. סוכדב מכנה את המגוון הביולוגי חדש "שוק המיליארדי דולרים".

הצעות דומות ואחרות על הכלכלה הירוקה מבוססות על שלושה עמודים עיקריים:

א) מסחור והפרטת טבע ומערכות אקולוגיות רבות יותר, תוך שילוב תפקידיהם כ"שירותים "לשווקים הפיננסיים,
ב) קידום טכנולוגיות חדשות והרחבה עצומה של השימוש בביומסה ו
ג) מסגרת מדיניות המאפשרת ומתגמלת את כל זה, כלומר מה על הממשלות והחברות לעשות כדי שהחברות יוכלו להרוויח עם שתי הקודמות.

הפרטת האוויר


מרכיב מוקדם בחבילת הכלכלה הירוקה המוצעת הוא תשלום עבור שירותי סביבה (PES) או שירותי מערכות אקולוגיות. הם כוללים תשלום עבור שירותי הסביבה בתחום היערות, ההידרולוגיה, הגינון והביו-צפייה (biopiracy). הם כוללים הגדרה מחודשת של פונקציות הטבע והמגוון הביולוגי כ"שירותים ", כדי להיות מסוגלים למסחור אותם. (1) ארגון ה- PES פירושו סכסוכים רבים בין קבוצות ילידים, איכרים, בתוך ובין קהילות, מכיוון שהם מקדמים תחרות למי שבא קודם לסחור בסחורות משותפות. תוכניות ה- PES נדרשו להמציא "בעלים" (המקום שתופסות ארגונים לא ממשלתיים או קבוצות בתוך הקהילות) של פונקציות המערכת האקולוגית, ידע על מגוון ביולוגי, טיפול מסורתי במים, בקווי מים וביערות, מכיוון שהם תמיד היו נכסים משותפים וקולקטיביים. שלא ניתן היה למסחור.

במקרים רבים, ה- PES החל בהלוואות של הבנק העולמי - חוב ציבורי המשתלם על ידי כולם - במטרה מפורשת ליצור שווקים לשירותים סביבתיים. אחריהם הגיעו שווקים משניים ספקולטיביים ביותר לשירותי סביבה. פירוש ה- PES היה שחברה בין-לאומית - שאולי מעולם לא הייתה במקום - תוכל להחליט בסופו של דבר על השטח, המים או המגוון הביולוגי של קהילות ילידים ואיכרים במדינות הדרום.

בהתבסס על התנסויות אלו, הופיעו תוכניות ה- REDD (הפחתת פליטת כריתת יערות והשפלה נמנעת), שאישרו בהסכם שינויי האקלים בדצמבר 2010, פתחו את כל יערות העולם לשווקים פיננסיים ספקולטיביים.

ההשערה של REDD היא שכדי להפסיק את כריתת יערות - גורם חמור במשבר האקלים - יש לפצות כספית את מי שיערו כריתת יער. לא להימנע מכריתת יערות, אלא לשלם למי שכן. זו הסיבה שזה נקרא כריתת יערות "נמנעת": תחילה עליכם לבצע כריתת יערות ואז למכור את התחנה. תרחיש טיפוסי נוסף של "win-win". מי שמרוויחים יותר מכל מהתוכניות הללו הם אלה שהרסו הכי הרבה יער וג'ונגל. ושהם יוכלו להמשיך בכך, מכיוון ש- REDD מקבל כי על ידי השארת 10 אחוזים מהשטח שהם מתכננים ליעור, הם יכולים לקבל זיכויים או תשלומים בגין "כריתת יערות נמנעת".

לתוכנית המקורית נוספו פיצויים בגין "הגדלת מלאי הפחמן" ובגין "שימור" ו"ניהול יער בר קיימא ". במקרה הראשון מדובר על כריתת יערות, נטיעת מטעי עץ חד-תרבותיים, מקור נוסף לרווח נוסף, עם השפעות סביבתיות וקהילתיות חזקות. אך המנגנון המעוות ביותר הוא מה שהם מכנים "שימור וניהול בר-קיימא", מכיוון שהוא מכוון ישירות לשלול את זכויותיהם ואת שטחי הילידים הילידים והיערים, ולהציע להם תשלום עבור האוויר ביערותיהם.

כפי ש- REDD "משלם", מה שנעשה ביער ויכולתו לספוג פחמן דו חמצני חייב להיות "ניתנים לאימות", כלומר, מוגדרים על ידי גורמים חיצוניים לקהילות, שעליהם לשלם ביוקר ל"מומחים ". מה הם יכולים ולא יכולים לעשות ביערות ובשטחים שלהם. חברות מזהמות מאוד ופולטות גזי חממה גדולות קונות את יכולת ספיגת הפחמן של היערות, כדי להמשיך ולזהם בדיוק כמו בעבר, אך כעת עם ההצדקה (לא מוכחת מדעית, אך משתלמת מאוד) שבאיזשהו מקום בעולם יהיה יער שיהיה יספוג את פליטתו. בתורו, זיכויי הפחמן שהושגו נכנסים לשוק משני בו אותה חברה יכולה למכור אותם לאחרים במחיר גבוה יותר, להחזיר את כל השקעותיה וגם להרוויח כסף נוסף. הנפח הכספי הגדול ביותר בשוקי הפחמן הוא בספקולציות משניות, כלומר מכירה ומכירה מחודשת של אוויר טהור, תרתי משמע.

באופן כללי, כל תוכניות המסחר בפחמן מכוונות לשווקים ספקולטיביים, שהוא שוק גדול בהרבה משווקים ראשוניים. עכשיו זה עומד על כף המאזניים, באמנת שינויי האקלים, הכללת קרקעות וחקלאות - שהיא הבסיס למזון העולמי - ככיור פחמן גדול שיש לכלול בספקולציות הכספיות.

יש ארגונים שמאמינים שתוכניות אלה מהוות הכרה בתרומתם של קהילות ילידים ואיכרים לדאוג לסביבה ולעצור את שינויי האקלים, ולכן טוב שהם קיימים. הניסיון מלמד שההשפעות על הקהילות של תוכניות אלה של סחירת הטבע ותפקידיהן היו גרועות בהרבה מכל תשלום שקיבלו חלקם. אך הדבר החמור ביותר הוא הקבלה שמערכות אקולוגיות, טבע, מגוון ביולוגי, ידע הופכות לסחורה למציע הגבוה ביותר, ומותירה את זה לשרירותיות ולמניע הרווח של החברות להחליט אם להכיר בתרומה חיונית לקיומן של כולם. .

במקום הכרה חברתית אותנטית בתפקיד הבסיסי, ההיסטורי והווה, של קהילות ילידים, איכרים ומקומיים בטיפול במגוון ביולוגי וייצור מזון מגוון ובריא לאנושות, אשר אמור לתרגם לתמיכה במימוש יעיל של זכויותיו האינטגרליות. - כולל הזכות לקרקע ולטריטוריה, לתרבויות ולצורות מגוונות של כלכלה ופוליטיקה - הכלכלה הירוקה מפריטת ומסחרת את הטבע, מחליפה זכויות בעסקאות מסחריות ומה צריכה להיות מדיניות ציבורית, לתחרות בשוק.

צונאמי טכנולוגי, ירוק?

העמוד הבסיסי האחר של הכלכלה הירוקה מבוסס על שימוש בטכנולוגיות חדשות. ההצעה הטכנולוגית חשובה במיוחד לנוכח משברים מכיוון שהיא מחייה את התעשייה היצרנית עם מקורות לרווחים יוצאי דופן ומאשרת את האשליה שאין צורך לבחון את הגורמים למשברים: ניתן לפתור הכל בעזרת טכנולוגיה רבה יותר.

פטנטים על טכנולוגיות - גם אלה הדרושות לאנרגיות מתחדשות, כמו רוח ושמש - נמצאים כמעט לחלוטין בידי חברות גדולות, המגנות בחירוף נפש על המונופולים שלה ואינן מוכנות לדון בביטולן של אלה, בכלכלה, ירוקה או ירוקה כלשהי. בצבע אחר. עוד פחות אם מדובר דווקא בהגדלת השווקים שלהם.

בכל מקרה, אפילו אנרגיות אלה הנחשבות ידידותיות לסביבה אינן מתאימות בכל מקום, ופחות כאשר הן מיושמות כפרויקטים מגה של חברות טרנס-לאומיות, תוך התעללות בשטחים מקומיים. בנוסף, הם כוללים לעיתים קרובות שימוש בחומרים המבוססים על ננוטכנולוגיה, תעשייה נרחבת, שלמרות מאות מחקרים שהראו רעילות של חלקיקים וננו-מרוכבים בבריאות ובסביבה, אינם מוסדרים בשום מקום בעולם, וגם לא עלות האנרגיה האמיתית. במחזור החיים השלם של מוצרי ננוטכנולוגיה, ולא הפסולת הרעילה שהם מייצרים, בין היתר.

טכנולוגיה חדשה נוספת העומדת בבסיס ההצעות לכלכלה הירוקה היא ביוטכנולוגיה, הכוללת גידולים מהונדסים יותר לדלקים ביולוגיים ו"עמידים לאקלים ", לביולוגיה סינתטית, כלומר, בנייה במעבדה של גנים, צעדים מטבוליים או חיידקים סינתטיים שלמים, לייצר חומרים תעשייתיים חדשים. השימושים המיידיים ביותר מתייחסים לעיבוד תאית, שבעבר לא היה בר קיימא מכיוון שהוא היה לא יעיל ויקר מדי. בעזרת חיידקים מהביולוגיה הסינתטית, ניתן לעבד כל מקור של פחמימות - כמו תאית - כדי ליצור פולימרים הניתנים להמרה לדלקים, תרופות, פלסטיק או חומרים תעשייתיים אחרים. לפתע, כל הטבע, כל מה שחי או היה, נתפס כ"ביומסה ", חומר הגלם האוניברסלי החדש לעיבוד בביולוגיה סינתטית. המחלוקת התעשייתית על מונופול כלשהו של ביומסה טבעית או מעובדת נמשכת והיא אחד האיומים החדשים הגדולים ביותר על הטבע והאנשים. (2)

כמו כן, הצעות טכנולוגיות כמו הנדסה גיאוגרפית, כלומר מניפולציה מכוונת של האקלים של כדור הארץ, מתכנסות בכלכלה הירוקה עם חלק מהטכנולוגיות שלה, כגון שימוש מסיבי בביומסה לשרוף ולדישון האדמה ככיור פחמן (ביו פחמן), המטעים החד-תרבותיים הגדולים או הפריית הים לספיגת פחמן.

בהתמודדות עם הסיכונים של טכנולוגיות חדשות אלה, קבוצת ETC מציעה להקים מנגנון רב-צדדי להערכה סביבתית, חברתית, כלכלית ותרבותית קודמת של הטכנולוגיות, תוך השתתפות אמיתית של החברה האזרחית ושל אלה שעלולים להיפגע, לפני שיגיעו לשווקים. יש לאסור טכנולוגיות מסוכנות ביותר עם פוטנציאל מלחמה גבוה, כמו הנדסה גיאוגרפית.

במקום "כלכלה ירוקה" זו, אנו זקוקים לצדק חברתי וסביבתי. בכל רחבי העולם יש לתנועות החברתיות מגוון הצעות לכך. ובנוסף להצעות, מציאויות חזקות, כמו אותה ייצור איכרים וילידים מאכילה את מרבית כדור הארץ וכבר "מקררת" את כדור הארץ.

סילביה ריביירו חבר בקבוצת ETC. - פורסם ב- ALAI, אקוודור, 11 באוקטובר 2011 - http://etcblog.org

הפניות:

1. ראה "Aire no te vedas", Camila Montecinos, Grain, 2005, http://www.grain.org/article/entries/1015-aire-no-te-vendas

2. על כלכלת הביומסה, ראה מאמר מאת ג'ים תומאס בכתובת http://etcblog.org/2011/10/12/cuída-con-la-economia-de-la-biomasa/


וִידֵאוֹ: Color wheel chart mixing theory painting tutorial (מאי 2022).